О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края Российской Федерации в составе:
председательствующего Гулова А.Н.,
при секретаре Демидовой А.Б.,
с участием:
представителя ответчицы Кутеповой В.И. – ФИО4, по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кудактина ФИО7 к Кутеповой ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Кудактин В.Н. с исковым заявлением к Кутеповой В.И., в котором просил взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и материальный ущерб в сумме 1075 рублей, оплаченных им за проведение судебно-медицинского освидетельствования.
Свои требования истец мотивировал тем, что 19 сентября 2011 года примерно в 13 часов он, управляя мопедом, стал участником и потерпевшим в ДТП по вине ответчика. Виновность ответчицы в совершении ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2011 года. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде повреждения связок правого голеностопного сустава, гемартроза, относящиеся к категории повлекших вред здоровью средней тяжести. Он находился по данному поводу на амбулаторном лечении более 21 дня. В досудебном порядке ответчица отказывается возместить причиненный материальный ущерб и компенсацию морального вреда.
В предварительное судебное заседание истец и его представитель по вызову суда не явились, в предыдущее предварительное судебное заседание они также не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие они не просили. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили.
Ответчица в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.Представитель ответчицы в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Соответственно производство по гражданскому делу по иску Кудактина ФИО9 к Кутеповой ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Государственная пошлина истцом уплачена не была, в связи с чем подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Кудактина ФИО11 к Кутеповой ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, ему необходимо предоставить письменные доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий – /подпись/
Копия верна: судья А.Н. Гулов