Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Гулова А.Н.,
при секретаре Демидовой А.Б.,
с участием
представителя истца Костинова Е.В. – ФИО6, по доверенности,
ответчиков:
Баркова А.П.,
Барковой З.Ф.,
представителя ответчика Баркова А.П. – ФИО9, по доверенности,
помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края Белевцева В.В.,
третьего лица – представителя администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района ФИО8, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костинова ФИО11 к Баркову ФИО12, Барковой ФИО13 о выселении, суд
У С Т А Н О В И Л:
Костинов Е.В. обратился в Тбилисский районный суд с иском к Баркову А.П., Барковой З.Ф., в котором просил выселить Баркова ФИО14 и Баркову ФИО15 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Свои требования истец мотивировал тем, что 17 ноября 2010 года между Костиновым Е.В. и Барковым А.П. был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) и договор купли-продажи земельного участка. Согласно данного договора Барков А.П. продал, а Костинов Е.В. купил квартиру общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м., расположенную на первом этаже 1 этажного дома, по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, кухни ванной, коридора. В соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи земельного участка, Барков А.П. продал, а Костинов Е.В. купил земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.26 ноября 2010 года Тбилисским отделом Управления Росреестра была произведена государственная регистрация сделки. Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2011 года, отказано в признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения от 17 ноября 2010 года и земельного участка. Данное решение вступило в законную силу, поскольку кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда оставлено без изменения. В жилом помещении остаются проживать ответчики и в добровольном порядке отказываются покинуть, съехать из квартиры и вывезти свое имущество. В настоящее время он намерен самостоятельно и в своих интересах использовать жилое помещение, вселившись в нее.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики Барков А.П. и Баркова З.Ф. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку они в настоящее время предпринимают все необходимые действия, направленные на оспаривание договоров об отчуждении имущества, а в случае удовлетворения иска предоставить им отсрочку исполнения решения суда до 1 октября 2012года, так как на день рассмотрения дела им проживать негде и переехать они никуда не могут. Они являются инвалидами 1 группы.
Представитель ответчика Баркова А.П. – ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований предоставить отсрочку относительно выселения до 1 октября 2012года.
Представитель администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчики являются инвалидами 1 группы и иного жилья не имеют. Возможности предоставить иное жилое помещение по договору социального найма администрация не имеет возможности из – за отсутствия такого жилья.
Представитель отделения Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Тбилисском районе в судебное заседание не явился, но представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению с предоставлением отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что требования истца Костинова Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Истец является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 17 ноября 2010 года, договором купли-продажи земельного участка от 17 ноября 2010 года и свидетельствами о государственной регистрации права № от 29 ноября 2010 года.
Ответчиками по делу оспаривались правоустанавливающие документы, выданные на истца Костинова Е.В., в связи с их недействительностью, однако решением Тбилисского районного суда от 18 августа 2011 года, в удовлетворении исковых требований Баркова А.П. и Барковой З.Ф. отказано. Кассационным определением от 11 октября 2011 года решение суда от 18 августа 2011 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 11 октября 2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Как установлено ч. 2 вышеуказанной статьи, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела и объяснений сторон судебного разбирательства, судом явно установлен факт, что ответчики Барков А.П. и Баркова З.Ф. членами семьи настоящего собственника, то есть истца по делу не являются, в связи с чем, права на проживание в жилом помещении не имеют. Проживание ответчиков в данной квартире создает препятствия истцу как собственнику жилого помещения в ее использовании.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Часть 2 ст. 35 ЖК устанавливает основания для прекращения права пользовании жилым помещением, в соответствии с которыми, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Ответчики проживают в данном домовладении, без соглашения между ними и собственником жилого помещения, в связи с этим, суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований для удовлетворения требований о выселении.
Однако судом также дана оценка обстоятельствам, препятствующим выселению ответчиков из данной квартиры на день вынесения решения судом. Ответчики являются инвалидами 1 группы и не имеют иного жилого помещения, предназначенного для проживания. В силу того, что в зимний период выселение граждан нецелесообразно, а также учитывая тот факт, что ответчики являются инвалидами и им не может быть в ближайшее время предоставлено социальное жилье, суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 октября 2012 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела видно, что истец Костинов Е.В. понес судебные расходы в размере 200 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд. С учетом того, что суд удовлетворяет требований истца, суд считает возможным не взыскивать с ответчиков государственную пошлину, поскольку в силу норм, установленных Налоговым кодексом РФ, ответчики, как инвалиды 1 группы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Костинова ФИО16 к Баркову ФИО17, Барковой ФИО18 о выселении удовлетворить в полном объеме.
Сохранить за Барковым ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до 01 октября 2012 года.
Со 2 октября 2012 года прекратить право пользования и право проживания Барковым ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Барковой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья А.Н. Гулов