Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Недюжина Н.В.,
при секретаре Муренец Е.В.,
с участием
истицы Бородиной Е.Е., ее представителя Александрова А.А., согласно доверенности № от 11.01.2012 года,
ответчицы Бородиновой С.С., ее представителя Гонского А.В., согласно доверенности от 25.05.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиной Екатерины Елисеевны к Бородиновой Светлане Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Бородина Е.Е. обратилась в суд с иском к Бородиновой С.С., в котором просила обязать ответчицу возвратить ей неосновательное обогащение в размере 72 000 рублей; взыскать с ответчицы в ее пользу судебные расходы по делу.
Свои требования истица мотивировала тем, что 05 марта 2010 года она обратилась в отделение Сберегательного банка РФ № 1815\00051, расположенное в х. Северин Тбилисского района, с целью получения денежной компенсации по счету в размере 72 000 рублей. В связи с собственным слабым здоровьем, уходом за больным мужем, возникшими в связи с этим затруднениями по самостоятельному передвижению, она по просьбе и предложению своей невестки Бородиновой Р.Ф. – матери ответчицы, написала заявление о зачислении указанной суммы на счет ее внучки – ответчицы по делу. Указанную сумму она зачислила на счет ответчицы под влиянием заблуждения. До настоящего времени указанная сумма ей не возвращена.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица и ее представитель исковые требования не признали, указав, что никаких денег истице она не должна. Ранее полученные от истицы 190 000 рублей были ей возращены, о чем была написана расписка. Других денежных средств она не получала.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что 72 000 рублей полученные ответчицей Бородновой С.С. от истицы являются неосновательным обогащением, поскольку приобретены ею без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истицей при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждено квитанцией от 20.02.2012 года.
Размер удовлетворяемых исковых требований по делу составляет 72 000 рублей, что и является ценой иска. Государственная пошлина при указанной цене иска, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 2 360 рублей.
Таким образом расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей суд взыскивает в ее пользу с ответчицы по делу, а размер недоплаченной государственной пошлины в размере 2 360 рублей – 200 рублей = 2 160 рублей суд взыскивает с ответчицы в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бородиной Екатерины Елисеевны к Бородиновой Светлане Сергеевне удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бородиновой Светланы Сергеевны в пользу Бородиной Екатерины Елисеевны ущерб в виде неосновательного обогащения в размере 72 000 рублей.
Взыскать с Бородиновой Светланы Сергеевны в пользу Бородиной Екатерины Елисеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Взыскать с Бородиновой Светланы Сергеевны государственную пошлину в доход государства в размере 2 160 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий \подпись\
Копия верна: Судья Н.В. Недюжин