Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А,
при секретаре Своеволиной М.В.,
с участием:
представителя истца ОАО «Сбербанка России» Приходько В.А.,
ответчика Кривоспицкой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кривоспицкому ФИО10, Яценко ФИО11 и Кривоспицкой ФИО12 о взыскании кредитной задолженности, суд
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице заместителя управляющего Усть-Лабинским ОСБ № 1815) с иском к Кривоспицкому ФИО13, Яценко ФИО14 и Кривоспицкой ФИО15, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 30.05.2008 года в сумме 148 019 ( сто сорок восемь тысяч девятнадцать) рублей 80 копеек в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – 137 291 (сто тридцать семь тысяч двести девяносто один) рубль 55 копеек, задолженность по просроченным процентам – 10 728 (десять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 25 копеек.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что АК Сберегательным банком РФ в лице Усть-Лабинского ОСБ № был выдан кредит заемщику Кривоспицкому ФИО16 по кредитному договору № от 30.05.2008 года в сумме 479 000 (четыреста семьдесят девять тысяч) рублей на неотложные нужды под 17 % годовых на срок по 30.05.2013 года. Кредит был обеспечен поручительством Яценко О.В., Кривоспицкой Л.М. которые в соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1-2.2 договора поручительства несут солидарную ответственность с должником по возврату кредитной задолженности в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Условия кредитного договора должник не выполняет, график платежей не соблюдает. Должник обязан ежемесячно уплачивать проценты и погашать часть кредита, однако он не выполняет данную обязанность. Неоднократно ответчикам предъявлялись предупреждения и претензии, однако ответчики на них не отреагировали.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.
Ответчик Кривоспицкая Л.М., в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Ответчики Кривоспицкий А.Ф., и Яценко О.В., в судебное заседание по вызову суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, по средствам почтовой связи об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что АК Сберегательным банком РФ в лице Усть-Лабинского ОСБ № 1815 был выдан кредит заемщику Кривоспицкому Александру Федорович по кредитному договору № № от 30.05.2008 года в сумме 479 000 (четыреста семьдесят девять тысяч) рублей на неотложные нужды под 17 % годовых на срок по 30.05.2013 года. Кредит был обеспечен поручительством Яценко О.В., Кривоспицкой Л.М. которые в соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1-2.2 договора поручительства несут солидарную ответственность с должником по возврату кредитной задолженности в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Условия кредитного договора должник не выполняет, график платежей не соблюдает. Должник обязан ежемесячно уплачивать проценты и погашать часть кредита, однако он не выполняет данную обязанность. Неоднократно ответчикам предъявлялись предупреждения и претензии, однако ответчики на них не отреагировали.
Так же в ходе судебного заседания установлено, что должник Кривоспицкий ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ч. 1 ст. 418 обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В связи, с чем суд считает, что исковое заявление в части взыскания кредиторской задолженности с Кривоспицкого А.Ф., следует прекратить и разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к наследникам Кривоспицкого А.Ф.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласие ответчиков отвечать за нового должника, не оговорено в договоре поручительства.
Таким образом, суд считает, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Кривоспицкой Л.М., и Яценко О.В., не подлежит удовлетворению в части взыскания сумм основного долга и процентов по кредитным договорам, с Кривоспицкой Л.М., и Яценко О.В.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела в отношении умершего Кривоспицкого А.Ф., и о необходимости отказа истцу ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных им исковых требованиях в части взыскания кредитной задолженности с Кривоспицкой Л.М., и Яценко О.В., как с поручителя по кредитным обязательствам Кривоспицкого А.Ф.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Яценко ФИО18 и Кривоспицкой ФИО19 о взыскании кредитной задолженности отказать.
Прекратить производство по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Кривоспицкого ФИО20 кредиторской задолженности в связи с его смертью.
Разъяснить ОАО «Сбербанк России» право на обращение в суд с иском к наследникам Кривоспицкого А.Ф., о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.05.2008 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий – /подпись/
Копия верна: судья А.Н. НЕЧАЕВ