Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечаева Е.А.,
при секретаре Своеволиной М.В.,
с участием:
представителя истца ОАО «Сбербанка России» Шерошенко Т.В.,
ответчика Лукьянченко А.И., Яценко Г.Ф., Веслополова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лукьянченко ФИО11, Яценко ФИО10 и Веслополову ФИО9 о взыскании кредитной задолженности, суд
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице заместителя управляющего Усть-Лабинским ОСБ № 1815) с иском к Лукьянченко А.И., Яценко Г.Ф., и Веслополову И.Е., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.08.2008 года в сумме: просроченной задолженности по основному долгу – 64 931 рубль 24 копейки, задолженности по просроченным процентам – 5 074 рубля 99 копеек, неустойку за просрочку кредита – 737 рублей 13 копеек, неустойку за просрочку процентов – 315 рублей 06 копеек, итого 71 058 рублей 42 копейки и госпошлину в сумме 2 331 рубль 75 копеек, а всего 73 390 рублей 17 копеек.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что АК Сберегательным банком РФ в лице Усть-Лабинского ОСБ № 1815 был выдан кредит заемщику Лукьянченко А.И. по кредитному договору № от 29.08.2008 года в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды под 17 % годовых на срок по 29.08.2013 года. Кредит был обеспечен поручительством Яценко Г.Ф., и Веслополовым И.Е., которые в соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1-2.2 договора поручительства несут солидарную ответственность с должником по возврату кредитной задолженности в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Условия кредитного договора должник не выполняет, график платежей не соблюдает. Должник обязан ежемесячно уплачивать проценты и погашать часть кредита, однако он не выполняет данную обязанность. Неоднократно ответчикам предъявлялись предупреждения и претензии, однако ответчики на них не отреагировали.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, мотивируя приведенными в исковом запявлении обстоятельствами.
Ответчики Лукьянченко А.И., Яценко Г.Ф., и Веслополов И.Е., исковые требования признали в полном объеме.
Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п.7.3 кредитного договора № от 29 августа 2008 года споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Тбилисском районном суде Краснодарского края, что подтверждает законность рассмотрения искового заявления Тбилисским районным судом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 29 августа 2008 года между истцом и Лукьянченко А.И. был заключен в письменной форме кредитный договор № №, согласно которого Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Усть-Лабинского отделения № 1815 предоставил ему кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей под 17% годовых на срок по 29 августа 2013 года.
Таким образом, условия и форма кредитного договора сторонами соблюдены и соответствуют требованиям статей 819 и 820 ГК РФ. Оснований для признания его недействительным не имеется. Его законность ответчиками не оспаривается.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).
Согласно п. 4.4, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде (п.п. 4.7,4.8).
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями указанного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п.5.4 указанного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.08.2008 года, кредит был обеспечен поручительством Яценко Г.Ф., и Веслополовым И.Е.В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с данным договором поручители Яценко Г.Ф., и Веслополов И.Е. обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств, принятых Лукьянченко А.И. по кредитному договору № от 29 августа 2008 года.
Согласно пунктов 1 и 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Данная норма закреплена в пунктах 2.1. и 2.2. договора поручительства от 23 октября 2008 года, по которому поручитель несёт перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании достоверно установлено, что должник Лукьянченко А.И. обязательства по кредитному договору не исполняет. Яценко Г.Ф., и Веслополов И.Е., являясь поручителями, несут солидарную ответственность с должником по возврату кредитной задолженности в том же объеме, как и должник.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.
В адрес заемщика и поручителей 09.11.2011 года истцом направлены уведомление о досрочном возврате кредита. Данные лица были уведомлены, что в случае оставления вышеуказанных требований без внимания, банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке с отнесением на их счет судебных издержек. Ответы на указанные письма истцом не получены, меры к погашению задолженности от указанных лиц не предприняты.
Поскольку Лукьянченко А.И. не исполнил обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитам, истец в соответствии с кредитным договором вправе требовать от заемщика уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, до даты фактического погашения (возврата) кредита, а также – требовать уплаты неустойки за несвоевременный возврат кредита.
По состоянию на 24.04.2012 года задолженность Лукьянченко А.И. по кредитному договору составляет в общей сумме 71 058 (семьдесят одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 42 копейки: просроченной задолженности по основному долгу – 64 931 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 24 копейки, задолженности по просроченным процентам – 5 074 (пять тысяч семьдесят четыре) рубля 99 копеек, неустойка за просрочку кредита – 737 (семьсот тридцать семь) рублей 13 копеек, неустойка за просрочку процентов – 315 (триста пятнадцать) рублей 06 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.
Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора № от 29 августа 2008 года, в связи с чем признает законным требование истца в части досрочного расторжения указанного договора.
В соответствии с ч.1 ст.88, ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 331 рубль 75 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца 71 058 (семьдесят одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 42 копейки: просроченной задолженности по основному долгу – 64 931 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 24 копейки, задолженности по просроченным процентам – 5 074 (пять тысяч семьдесят четыре) рубля 99 копеек, неустойка за просрочку кредита – 737 (семьсот тридцать семь) рублей 13 копеек, неустойка за просрочку процентов – 315 (триста пятнадцать) рублей 06 копеек, а также 2 331 (две тысячи триста тридцать один) рубль 75 копеек судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк» к Лукьянченко ФИО12 Яценко ФИО13 и Веслополову ФИО14 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Лукьянченко ФИО15, Яценко ФИО16 и Веслополова ФИО17 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк» задолженность на день предъявления иска в суд по кредитному договору № от 29 августа 2008 года в общей сумме 71 058 (семьдесят одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 42 копейки: просроченной задолженности по основному долгу – 64 931 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 24 копейки, задолженности по просроченным процентам – 5 074 (пять тысяч семьдесят четыре) рубля 99 копеек, неустойка за просрочку кредита – 737 (семьсот тридцать семь) рублей 13 копеек, неустойка за просрочку процентов – 315 (триста пятнадцать) рублей 06 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 2 331 (две тысячи триста тридцать один) рубль 75 копеек, всего 73 390 (семьдесят три тысячи триста девяносто) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий – /подпись/
Копия верна: судья А.Н. НЕЧАЕВ