З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Гулова А.Н.,
при секретаре Демидовой А.Б.,
с участием:
представителя истца администрации муниципальное образование Тбилисский район ФИО6, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Тбилисский район Краснодарского края к Макаревич ФИО8 о признании незавершенного строительством объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Октябрьская, 157 А самовольной постройкой и ее сносе,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования Тбилисский район обратилась с иском к Макаревич Н.В. о признании незавершенного строительством объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Октябрьская, 157 А самовольной постройкой самовольной постройкой и обязать Макаревич ФИО9 демонтировать самовольную постройку - фундамент объекта капитального строительства и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Основанием для обращения в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ с заявлением в интересах неопределенного круга лиц послужило наличие грубого нарушения ответчиком градостроительного законодательства.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что Макаревич Н.В., без оформления в установленном порядке разрешительной документации, на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Октябрьская 157 А, самовольно осуществила монтаж фундамента объекта капитального строительства.
На основании заявления Макаревич Н.В. на техническом совете администрации муниципального образования Тбилисский район ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о возможности строительства жилого дома со встроенным магазином на вышеуказанном земельном участке. Решено согласовать оформление документации.
Однако, до настоящего времени Макаревич Н.В. не получила разрешения на строительство названного объекта, при этом осуществила самовольное строительство фундамента объекта капитального строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Строительство объекта осуществлено ответчицей самостоятельно без привлечения лицензированных застройщиков и соответствующей проектной документации, что при нарушении правил строительства может привести к негативным последствиям для неопределенного круга лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем вручения повестки с обратным уведомлением, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истице принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ст. Тбилисская ул. 157 А.
На указанном земельном участке истца осуществила строительство спорного объекта без получения в установленном порядке разрешения на строительство.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик не предпринял все зависящие от него меры для получения разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцом не представлено доказательств, что возведенный объект расположен в пределах предоставленных ему земельных участков, а также соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вопрос безопасности возведенных построек и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами. Учитывая особенности рассматриваемого вопроса, истец должен был в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820, принятым во исполнение Федерального закона "О пожарной безопасности", утверждено Положение о государственном пожарном надзоре, основной задачей которого является защита жизни и здоровья граждан в сфере пожарной безопасности, что согласуется с пунктом 3 статьи 222 Кодекса.
В силу положений статьи 49 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностными лицами, уполномоченными в соответствии с данным Федеральным законом осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В нарушение требований закона ответчиком не представлены заключения уполномоченных органов, подтверждающие соответствие возведенного объекта требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец, согласно положений п.9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчицы государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей, как с иска неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:
Исковое заявление администрации муниципального образования Тбилисский район Краснодарского края к Макаревич ФИО10 о признании незавершенного строительством объекта недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Октябрьская, 157 А, самовольной постройкой удовлетворить в полном объеме.
Признать незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Октябрьская, 157 А самовольной постройкой.
Обязать Макаревич ФИО11 демонтировать самовольную постройку - фундамент объекта капитального строительства и привести в первоначальное состояние земельный участок по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Октябрьская, 157 А.
Взыскать с Макаревич ФИО12 в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья Гулов А.Н.