Определение по иску Квасова В.П. к Марченко Н.В. о признании завещания недействительным и признании права наследования по закону на домовладение с земельным участком и денежные вклады



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2012 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края Российской Федерации в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Демидовой А.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Квасова ФИО8 к Марченко ФИО9 о признании завещания недействительным и признании права наследования по закону на домовладение с земельным участком и денежные вклады,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Квасов В.П. с исковым заявлением к Марченко Н.В., в котором просил признать завещание, составленное якобы от имени его мачехи ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы Марченко ФИО10 недействительным; признать его наследником по закону имущества, принадлежащего его умершей мачехе ФИО3, расположенных по адресу: <адрес> и ее денежных вкладов.

В предварительное судебное заседание истец и его представитель по вызову суда не явились, в предыдущее предварительное судебное заседание они также не явились, о рассмотрении дела в ее отсутствие истец и представитель истца не просили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили.

Ответчица в предварительное судебное заседание также не явилась, но была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Соответственно производство по гражданскому делу по иску Квасова ФИО11 к Марченко ФИО12 о признании завещания недействительным и признании права наследования по закону на домовладение с земельным участком и денежные вклады подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Государственная пошлина истцом уплачена в сумме 200 рублей, которая подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд        

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Квасова ФИО13 к Марченко ФИО14 о признании завещания недействительным и признании права наследования по закону на домовладение с земельным участком и денежные вклады оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, ему необходимо предоставить письменные доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить истцу Квасову ФИО15 государственную пошлину в сумме 200 рублей по квитанции от 19 апреля 2012 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий –