Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ГУЛОВА А.Н.,
при секретаре ДЕМИДОВОЙ А.Б.,
с участием:
представителя истицы Макиенко Л.И. – ФИО6 по доверенности,
ответчика Макиенко А.В.,
третьего лица – представителя нотариуса Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В. – ФИО7, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макиенко ФИО11 к Макиенко ФИО12 о признании права собственности на наследственное имущество в виде автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Макиенко Л.И. обратилась в Тбилисский районный суд с иском к Макиенко А.В., в котором просила признать за ней право собственности на автомобиль Нисан Сани, 2003 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №.
Свои требования истец мотивировал тем, что она является вдовой после смерти своего супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя открылось наследство в виде автомобиля Нисан Сани, который на день смерти наследодателя стоил по оценочной стоимости 169474 рубля и долгов за автомобиль Сберегательному Банку РФ на общую сумму 220000 рублей. Она приняла наследство мужа и выплатила всю оставшуюся задолженность перед Сберегательным Банком РФ, а именно личный долг супруга в сумме 136529 рублей. Долги наследодателя превысили стоимость его наследственного имущества на день смерти умершего наследодателя. Она погасила весь кредитный долг умершего супруга самостоятельно, и поэтому считает, что данный автомобиль должен перейти в ее собственность.
Истица в судебное заседание не явилась, но была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет.
В судебном заседании представитель истицы просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании просил иск Макиенко Л.И. удовлетворить в полном объеме, поскольку он иск признает в полном объеме. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. От наследства отказывается в пользу истицы.
Третье лицо – представитель нотариуса Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В. в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица по делу – Макиенко ФИО13 является супругой умершего ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти открылось наследственное имущество, которое истица приняла фактически, а также вступила в наследство у нотариуса.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники первой очереди, то есть ответчики по делу отказываются от наследства и не принимают его в пользу истца. Данные обстоятельства точно подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно заявлением об отказе от наследства.
Как указано в п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел а свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Достоверно установлено, что после смерти ФИО4 осталось наследство в виде автомобиля Нисан Сани, 2003 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, который был приобретен в кредит, путем заключения кредитного договора. Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочным графиком погашения кредита от 15 июня 2009 года и квитанциями об оплате кредита.
Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик исковые требования истицы признает в полном объеме и признание иска судом принимается, истец освобожден от дальнейшего доказывания и представления доказательств, поскольку требования подлежат удовлетворению в полном объеме без исследования доказательств по делу.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным данные того, что истица владеет спорным автомобилем на праве собственности.
Поэтому суд, считает необходимым требования истицы удовлетворить, поскольку они являются законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что истица уплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей при обращении в суд с иском.
Представителем истицы было заявлено ходатайство, в котором она просит не взыскивать уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд с ответчика. Судом ходатайство представителя истицы удовлетворено полностью и поэтому недоплаченную государственную пошлину в сумме 4400 рублей суд взыскивает с истицы в доход государства, с учетом уже уплаченной госпошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макиенко ФИО14 к Макиенко ФИО15 о признании права собственности на наследственное имущество в виде автомобиля удовлетворить полностью.
Признать за Макиенко ФИО16 право собственности на автомобиль марки Нисан Сани, 2003 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №.
Взыскать с Макиенко ФИО17 в доход государства РФ государственную пошлину в сумме 4400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья А.Н. Гулов