Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечаева Е.А.,
при секретаре Своеволиной М.В.,
с участием:
представителя истца ОАО «Сбербанка России» Шерошенко Т.В.,
ответчика Толстовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице заместителя управляющего Усть-Лабинским ОСБ № 1815) к Толстову ФИО8 и Толстовой ФИО9 о взыскании кредитной задолженности, суд
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице заместителя управляющего Усть-Лабинским ОСБ № 1815) с иском к Толстову С.Н. и Толстовой И.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 20.12.2007 года в сумме просроченной ссудной задолженности – 431 241 рублей 34 копейки, и судебные расходы - госпошлину в сумме 7 512 рублей 41 копейку, а всего 438 753 рубля 75 копеек. Для удовлетворения требований залогодержателя – ОАО «Сбербанк России» просил обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство принадлежащие на праве собственности Толстову ФИО10 заложенное в пользу ОАО «Сбербанк России» по Договору № № о залоге транспортного средства от 20 декабря 2007 года: транспортное средство: IVEGO EURO-STAR-440-E47, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WJMM1VTH004213278, двигатель № FIAT821042М5650538635, шасси WMM1VTH004213278, паспорт транспортного средства 39 ТП 063314, государственный регистрационный номер №, цвет – оранжевый, и PIACENZA идентификационныцй номер (VIN) SUZVRJOOPVZJOO159, год изготовления 1997, двигатель отсутствует, шасси № WVV1VTH004213278, паспорт транспортного средства 39 ТТ 524962, государственный регистрационный знак №, цвет – бордовый, залоговой стоимостью 2 000 000 (два миллиона) рублей.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что АК Сберегательным банком РФ в лице Усть-Лабинского ОСБ № 1815 был выдан «Автокредит» заемщику Толстову С.Н. по кредитному договору № № от 20.12.2007 года в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей под 11,5 % годовых на срок до 20.12.2012 года на приобретение транспортного средства IVEGO EURO-STAR-440-E47, идентификационный номер (VIN) WJMM1VTH004213278, год изготовления 1999, и PIACENZA идентификационныцй номер (VIN) SUZVRJOOPVZJOO159, год изготовления 1997. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 20.12.2007 года между ОАО «Сбербанк России», Усть-Лабинского ОСБ № № 20 декабря 2007 года заключен Договор № № от 20.12.2007 года, согласно которых в залог Кредитору было передано транспортное средство: IVEGO EURO-STAR-440-E47, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WJMM1VTH004213278, двигатель № FIAT821042М5650538635, шасси WMM1VTH004213278, паспорт транспортного средства 39 ТП 063314, государственный регистрационный номер №, цвет – оранжевый, и PIACENZA идентификационныцй номер (VIN) SUZVRJOOPVZJOO159, год изготовления 1997, двигатель отсутствует, шасси № WVV1VTH004213278, паспорт транспортного средства 39 ТТ 524962, государственный регистрационный знак №, цвет – бордовый, залоговой стоимостью 2 000 000 (два миллиона) рублей.
Кредит был так же обеспечен поручительством Толстовой И.В., которая в соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1-2.2 договора поручительства несёт солидарную ответственность с должником по возврату кредитной задолженности в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Условия кредитного договора должник не выполняет, график платежей не соблюдает. Должник обязан ежемесячно уплачивать проценты и погашать часть кредита, однако он не выполняет данную обязанность. Неоднократно ответчикам предъявлялись предупреждения и претензии, однако ответчики на них не отреагировали.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать в связи с частичным погашением долга сумму основного долга 287 741 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот сорок один) рубль 34 копейки, уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, мотивируя приведенными выше обстоятельствами.
Ответчик Толстова И.В., уточненные исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик Толстов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен надлежащим образом, по средствам почтовой связи. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п.7.3 кредитного договора № № от 20 декабря 2007 года споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в Тбилисском районном суде Краснодарского края, что подтверждает законность рассмотрения искового заявления Тбилисским районным судом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 20 декабря 2007 года между истцом и Толстовым Сергеем Николаевичем был заключен в письменной форме кредитный договор № №, согласно которого Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Усть-Лабинского ОСБ № 1815 выдал «Автокредит» по кредитному договору № № от 20.12.2007 года в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей под 11,5 % годовых на срок до 20.12.2012 года на приобретение транспортного средства IVEGO EURO-STAR-440-E47, идентификационный номер (VIN) WJMM1VTH004213278, год изготовления 1999, и PIACENZA идентификационныцй номер (VIN) SUZVRJOOPVZJOO159, год изготовления 1997.
Таким образом, условия и форма кредитного договора сторонами соблюдены и соответствуют требованиям статей 819 и 820 ГК РФ. Оснований для признания его недействительным не имеется. Его законность ответчиками не оспаривается.
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями указанного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п.5.6 указанного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 20.12.2007 года, кредит был обеспечен поручительством Толстовой И.В.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с данным договором поручитель Толстова И.В., обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств, принятых Толстовым С.Н. по кредитному договору № 16377 от 20 декабря 2007 года.
Согласно пунктов 1 и 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Данная норма закреплена в пунктах 2.1. и 2.2. договора поручительства от 28 октября 2008 года, по которому поручитель несёт перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании достоверно установлено, что должник Толстов С.Н. обязательства по кредитному договору не исполняет. Толстова И.В., являясь поручителем, несёт солидарную ответственность с должником по возврату кредитной задолженности в том же объеме, как и должник.
Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.
В адрес заемщика и поручителей 10.01.2012 года истцом направлены уведомление о досрочном возврате кредита. Данные лица были уведомлены, что в случае оставления вышеуказанных требований без внимания, банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке с отнесением на их счет судебных издержек. Ответы на указанные письма истцом не получены, меры к погашению задолженности не предприняты.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 20.12.2007 года между ОАО «Сбербанк России», Усть-Лабинского ОСБ № 1815,
20 декабря 2007 года заключен Договор № № от 20.12.2007 года, согласно которых в залог Кредитору было передано транспортное средство: IVEGO EURO-STAR-440-E47, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WJMM1VTH004213278, двигатель № FIAT821042М5650538635, шасси WMM1VTH004213278, паспорт транспортного средства 39 ТП 063314, государственный регистрационный номер №, цвет – оранжевый, и PIACENZA идентификационныцй номер (VIN) SUZVRJOOPVZJOO159, год изготовления 1997, двигатель отсутствует, шасси № WVV1VTH004213278, паспорт транспортного средства 39 ТТ 524962, государственный регистрационный знак №, цвет – бордовый, залоговой стоимостью 2 000 000 (два миллиона) рублей.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По состоянию на 17.07.2012 года задолженность Толстова С.Н. по кредитному договору составляет в общей сумме 287 741 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот сорок один) рубль.
Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора № № от 20 декабря 2007 года, в связи с чем признает законным требование истца в части досрочного расторжения указанного договора.
В соответствии с ч.1 ст.88, ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
В данном случае цена иска составляет 287 741 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот сорок один) рубль 34 копейки и соответственно подлежит уплате государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в сумме 6 077 рублей 41 копейки. Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 512 рублей 41 копейки, то уплаченную государственную пошлину сумме 1435 рублей 00 копеек возвратить истцу как излишне уплаченную, а судебные расходы в размере 6 077 (шесть тысяч семьдесят семь) рублей 41 копейку взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца 287 741 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот сорок один) рубль 34 копейки: просроченной задолженности по основному долгу, а так же 6 077 (шесть тысяч семьдесят семь) рублей 41 копейку следует судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк» к Толстову ФИО11 и Толстовой ФИО12 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Толстова ФИО13 и Толстовой ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк» просроченной задолженности по основному долгу на день рассмотрения иска в суде по кредитному договору № № от 20 декабря 2007 года – 287 741 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот сорок один) рубль 34 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 6 077 (шесть тысяч семьдесят семь) рублей 41 копейку, всего 293 818 (двести девяносто три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 80 копеек.
Для удовлетворения требований залогодержателя – ОАО «Сбербанк России» обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство принадлежащие на праве собственности Толстову ФИО15 заложенное в пользу ОАО «Сбербанк России» по Договору № № о залоге транспортного средства от 20 декабря 2007 года: транспортное средство: IVEGO EURO-STAR-440-E47, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WJMM1VTH004213278, двигатель № FIAT821042М5650538635, шасси WMM1VTH004213278, паспорт транспортного средства 39 ТП 063314, государственный регистрационный номер №, цвет – оранжевый, и PIACENZA идентификационныцй номер (VIN) SUZVRJOOPVZJOO159, год изготовления 1997, двигатель отсутствует, шасси № WVV1VTH004213278, паспорт транспортного средства 39 ТТ 524962, государственный регистрационный знак №, цвет – бордовый, залоговая стоимость 2 000 000 (два миллиона) рублей.
Возвратить истцу Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (в лице заместителя управляющего Усть-Лабинским ОСБ № 1815) уплаченную ими государственную пошлину в сумме 1435 (одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек, как излишне уплаченную.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий – /подпись/
Копия верна: судья А.Н. НЕЧАЕВ