Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Гулова А.Н.,
при секретаре Демидовой А.Б.,
с участием:
представителя истца Нестеренко И.М. – ФИО5, по доверенности,
ответчика Чабанюк Н.К. и его представителя ФИО6, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко ФИО8 к Чабанюк ФИО9 о признании сделок ничтожными и применении последствий ничтожных сделок, связанных с заключением договоров купли-продажи самоходной машины (прицепа), суд
У С Т А Н О В И Л:
Нестеренко И.М. обратился в суд с иском к Чабанюк Н.К., в котором просил признать ничтожной сделку договор купли-продажи самоходной машины (прицепа) от 10 февраля 2011 года, заключенный между ним и ответчиком, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в его пользу 558000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 8780 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что главой КФХ «Нестеренко И.М.» ИП Нестеренко И.М. согласно платежному поручению № от 28 апреля 2009 года, счету – фактуре № от 29 апреля 2009 года, товарной накладной № от 29 апреля 2009 года был куплен трактор Беларус-82.1 2009 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, номер КПП №, номер основного моста № в ЗАО «Техмнаб-Авто» за 558000 рублей. Согласно договору купли-продажи самоходной машины (прицепа) от 10 февраля 2011 года, данный трактор был оформлен им на имя ответчика. В договоре отсутствует условие о цене продаваемой самоходной машины. Данный трактор был безвозмездно передан ответчику, в связи с разделом имущества КФХ. 10 февраля 2011 года кроме данного договора были заключены иные договора: договор купли-продажи самоходной машины (прицепа) трактора МТЗ-80, 1981 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, номер КПП №, номер основного моста № синего цвета паспорт серия № стоимостью 110000 рублей; договор купли-продажи самоходной машины (прицепа) трактора МТЗ-50, 1979 года выпуска, синего цвета, паспорт серия № стоимостью 130000 рублей; договор купли-продажи самоходной машины (прицепа) трактора ДТ-75, 1986 года выпуска, заводской номер №, оранжевого цвета паспорт серия № 130000 рублей.
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил исковые требования и в окончательном варианте просил применить последствия недействительности сделок: договор купли-продажи самоходной машины (прицепа) от 10 февраля 2011 года трактор Беларус-82.1 2009 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, номер КПП №, номер основного моста № ; договор купли-продажи самоходной машины (прицепа) трактора МТЗ-80, 1981 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя № номер КПП №, номер основного моста № синего цвета паспорт серия №; договор купли-продажи самоходной машины (прицепа) трактора МТЗ-50, 1979 года выпуска, синего цвета, паспорт серия №; договор купли-продажи самоходной машины (прицепа) трактора ДТ-75, 1986 года выпуска, заводской номер №, оранжевого цвета паспорт серия №, обязав ответчика возвратить данное имущество истцу.
В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик и его представитель, исковые требования не признали, и просили отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что цена в договоре является не обязательным и существенным условием, а также заявили перед судом ходатайство о применении сроков исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Нестеренко И.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, а именно из платежного поручения № от 28 апреля 2009 года, счета – фактуры № от 29 апреля 2009 года, товарной накладной № от 29 апреля 2009 года главой КФХ «Нестеренко И.М.» был куплен трактор Беларус-82.1 2009 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, номер КПП №, номер основного моста № в ЗАО «Техмнаб-Авто» за 558000 рублей.
В соответствии с договором купли-продажи самоходной машины (прицепа) от 10 февраля 2011 года, трактор Беларус-82.1 2009 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, номер КПП №, номер основного моста № был оформлен им на имя Чабанюк Н.К.
Согласно договора купли-продажи самоходной машины (прицепа) трактора от 10 февраля 2011 года, трактор МТЗ-80, 1981 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, номер КПП №, номер основного моста № синего цвета паспорт серия № истцом был продал ответчику.
Согласно договора купли-продажи самоходной машины (прицепа) от 10 февраля 2011 года, трактор МТЗ-50, 1979 года выпуска, синего цвета, паспорт серия № истцом был продан ответчику.
Согласно договора купли-продажи самоходной машины (прицепа) от 10 февраля 2011 года, трактор ДТ-75, 1986 года выпуска, заводской номер №, оранжевого цвета паспорт серия № истцом был продан ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из текста указанных договоров явно видно, что в них отсутствует условие о цене продаваемого имущества, которое является обязательным условием, направленным на полное и возмездное исполнение обязательств, по заключаемым сделкам.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд считает обоснованными доводы истца о признании сделки недействительной и приведении сторон в первоначальное положения, поскольку судом установлено, что денежные средства по сделке не передавались, поскольку доказательств передачи денежных средств от ответчика истцу, а также цена продаваемого имущества неизвестна и в договоре не указана.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
Кроме того, ни ответчиком Чабанюк Н.К., ни его представителем не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца. В том числе не представлено доказательств передачи денежных средств продавцу по совершенным сделкам.
Доводы ответчика и его представителя о применении сроков исковой давности, так как с момента совершения сделок прошло более года являются несостоятельными, так как в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Сам факт пропуска срока исковой давности не является для суда основанием отказа лицу в принятии заявления.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ.
Статья 202 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причиной пропуска срока исковой давности, могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности. По данным сделкам подлежит применению срок исковой давности в 3 года, а не один год, в связи с чем, доводы ответчика суд считает необоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Цена иска по основному требованию составляет 560000 рублей (трактор Беларус 82-1), 70000 рублей (трактор МТЗ-50), 130000 рублей (трактор ДТ-75), 110000 рублей (тракторМТЗ-80) 870000 рублей. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8780 рублей, согласно квитанций об уплате государственной пошлины. Требования истца подлежат удовлетворению. Также суд взыскивает судебные расходы в сумме 25000 рублей.
Размер государственной пошлины при общем объеме исковых требований 870000 рублей, составляет 11900 рублей. Расчет государственной пошлины произведен в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ – при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
С учетом того, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8780 рублей, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства составляет 2120 рублей, плюс 200 рублей за требования неимущественного характера, а всего 2320 рублей.
Указанную государственную пошлину суд считает необходимым взыскать с ответчика, поскольку иск Нестеренко И.М. удовлетворяется.
Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нестеренко ФИО10 к Чабанюк ФИО11 о применении недействительности ничтожных сделок удовлетворить в полном объеме.
Применить последствия недействительности сделок: договор купли-продажи самоходной машины (прицепа) от 10 февраля 2011 года трактор Беларус-82.1 2009 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя № номер КПП №, номер основного моста №; договор купли-продажи самоходной машины (прицепа) трактора МТЗ-80, 1981 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, номер КПП №, номер основного моста № синего цвета паспорт серия №; договор купли-продажи самоходной машины (прицепа) трактора МТЗ-50, 1979 года выпуска, синего цвета, паспорт серия №; договор купли-продажи самоходной машины (прицепа) трактора ДТ-75, 1986 года выпуска, заводской номер №, оранжевого цвета паспорт серия №. 464662 и привести стороны в первоначальное положение.
Обязать Чабанюк ФИО12 возвратить Нестеренко ФИО13 трактор Беларус-82.1 2009 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, номер КПП №, номер основного моста №, трактор МТЗ-80, 1981 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, номер КПП №, номер основного моста № синего цвета, МТЗ-50, 1979 года выпуска, синего цвета, трактор ДТ-75, 1986 года выпуска, заводской номер №, оранжевого цвета.
Взыскать с Чабанюк ФИО14 в пользу Нестеренко ФИО15 государственную пошлину в сумме 8780 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, оплата услуг оценщика 11000 а всего 44780 рублей.
Взыскать с Чабанюк ФИО16 государственную пошлину в доход государства Российской Федерации в размере 2320 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья А.Н. Гулов