Решение по иску Погребняк А.А. к ООО `ЭкоЮг Транс` о расторжении договора на предоставление услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года                             ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Гулова А.Н.,

    при секретаре Демидовой А.Б.,

с участием:

истца: Погребняк А.А.,

ответчика – представителя ООО «ЭкоЮгТранс» ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребняк ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг Транс» о расторжении договора на предоставление услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Погребняк А.А. обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ООО «ЭкоЮгТранс», в котором просил расторгнуть договор на предоставление услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов б/н от 28 июля 2011 года, заключенный между ним и ответчиком.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28 июля 2011 года он заключил с ответчиком договор на предоставление услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, согласно которого ответчик обязуется оказывать услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от его домовладения, а он обязуется оплатить услуги согласно условиям договора. Стоимость оказания услуг составляла 38,94 рубля за одного человека в месяц. Ответчик в одностороннем порядке повысил цену за оказание услуг по сбору и утилизации бытовых отходов до 50 рублей с человека в месяц. О повышении цен за оказание услуг он уведомлен не был и с ними не согласен, так как для него это очень накладно при составе семьи 4 человека, то есть 200 рублей в месяц. Данные нарушения считает существенными, так как это существенно затрагивает его материальные интересы. О расторжении договора с его стороны он уведомил ответчика письменно. Своим письмом от 11 апреля 2012 года отказал ответчик ему в добровольном расторжении договора.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования, мотивируя доводами, указанными в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и просила отказать в удовлетворении иска, поскольку цены были официально опубликованы в средствах массовой информации. Никаких предложений на момент опубликования объявлений о расторжении договора со стороны истца не было.

Представитель администрации Ванновского сельского поселения в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковое заявление Погребняк ФИО7 не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Согласно соглашения о сотрудничестве в области сбора и вывоза бытовых отходов на территории муниципального образования Тбилисский район от 01 ноября 2010 года, заключенного между администрацией МО Тбилисский район и сельскими поселениями и ООО «ЭкоЮгТранс», стороны осуществляют сотрудничество в рамках своей компетенции в соответствии с действующим законодательством РФ.

28 июля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, согласно которого исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов. Согласно п.3.1. исполнитель вправе получать своевременную оплату за оказанные им своевременно и качественно соответствующие услуги в сроки, определенные договором. Согласно п. 4.1. стоимость оказания услуг на момент заключения договора составляет 38,94 рубля в месяц. Пунктом 1.6. договора ответчик должен информировать истца не менее чем за 30 дней об изменении стоимости услуг в письменной форме либо через средства массовой информации.

В газете «Прикубанские Огни» от 25 октября 2011 года было опубликовано объявление о том, что с 01 декабря 2011 года стоимость услуг за сбор и вывоз твердых бытовых отходов составит для частного сектора 53-50 рублей в месяц, а в многоквартирных домах 53-50 рублей с человека в месяц.

Более того истец обратился с письмом к ответчику в марте 2012 года, а до этой даты был согласен с условиями по оплате услуг за сбор отходов.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом исковые требования являются злоупотреблением права на защиту с намерением причинить вред ответчику и направлены на бесплатное пользование услугами юридического лица.

Таким образом, суду не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик причинил истцу либо его имуществу вред и нарушает его права и охраняемые законом интересы. Соответственно, в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей, поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы не взыскиваются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Погребняк ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг Транс» о расторжении договора на предоставление услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов б/н от 28 июля 2011года отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов