Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ГУЛОВА А.Н.,
при секретаре ДЕМИДОВОЙ А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гранкина ФИО10 и Лебедевой ФИО11 к Савашинскому ФИО12 о признании права собственности на приусадебный земельный участок, суд
У С Т А Н О В И Л:
Гранкин А.В. и Лебедева Г.Н. обратились в Тбилисский районный суд с иском к Савашинскому Е.В., в котором просили признать за Гранкиным А.В. право собственности на ? долю земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Лебедевой Г.Н. право собственности на ? долю земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; произвести реальный раздел земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> между Гранкиным А.В. и Лебедевой Г.Н. по варианту № 2 раздела земельного участка согласно экспертного заключения № 18/08 от 03 апреля 2008 года.
Свои требования истцы мотивировали тем, что они в период приобретения спорного имущества у ФИО13 по <адрес> 30 мая 1999 года состояли между собой в зарегистрированном браке и являлись супругами. ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 205 между ними было разделено совместно нажитое имущество, в том числе жилой дом по вышеуказанному адресу на две квартиры. Экспертное заключение предполагало вместе с реальным разделом домовладения и раздел земельного участка, однако суд сделал вывод о том, что при сделке земля, на котором расположен дом, не продана. Продавец ФИО6 умер и в настоящее время невозможно оформить надлежащим образом предыдущий договор купли-продажи. Правопреемником умершего является его сын, который не возражает против признания за ними права собственности на земельный участок.
На стадии подготовки представитель истцов уточнила исковые требования и в окончательном варианте просила признать за Гранкиным А.В. право общей долевой собственности на ? долю земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Лебедевой Г.Н. право общей долевой собственности на ? долю земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.
Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, но были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суду доверяют. Отводов не имеют. На удовлетворении требований настаивают.
Ответчик в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако представил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет. Иск признает и просит его удовлетворить полностью, поскольку его требования законны и обоснованны. Признание иска носит добровольный и безусловный характер.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Гранкина ФИО14 и Лебедевой ФИО15 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что 13 мая 1999 года ФИО6 продал, а Гранкина Г.Н. купила принадлежащее ему недостроенное домовладение, находящееся в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истцы расторгли брак, а ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 205 между истцами было разделено совместно нажитое имущество, в том числе жилой дом по вышеуказанному адресу на две квартиры.
Согласно части 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик исковые требования истцов признает в полном объеме и признание иска судом принимается, истец освобожден от дальнейшего доказывания и представления доказательств, поскольку требования подлежат удовлетворению в полном объеме без исследования доказательств по делу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. Госпошлина с ответчика взысканию не подлежит, поскольку истцы отказались от взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гранкина ФИО16 и Лебедевой ФИО17 к Савашинскому ФИО18 о признании права собственности на приусадебный земельный участок удовлетворить в полном объеме.
Признать за Гранкиным ФИО19 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Лебедевой ФИО20 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья А.Н. Гулов