Определение по иску Мишина И.В. к Харитонову А.В. и Нетреба В.А. о признании сделки купли-продажи автотранспортного средства недействительной и приведении сторон в первоначальное положение.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2012 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края Российской Федерации в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Демидовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина <данные изъяты> к Харитонову <данные изъяты> и Нетреба <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи автотранспортного средства недействительной и приведении сторон в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Мишин <данные изъяты> с исковым заявлением к Харитонову <данные изъяты> и Нетреба <данные изъяты>, в котором просил признать сделку – договор купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Нетреба <данные изъяты>, недействительным и привести стороны в первоначальное положение, обязав его передать автомобиль идентификационный марки Опель Вектра, 1992 года выпуска, цвет – сиреневый, модель двигателя собственнику Нетреба <данные изъяты> и взыскать с ответчика Харитонова <данные изъяты> денежные средства по сделке в сумме 120000 рублей.

В судебное заседание истец по вызову суда не явился, в предыдущее судебное заседание он также не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие истец не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, но были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Соответственно, производство по гражданскому делу по иску Мишина <данные изъяты> к Харитонову <данные изъяты> и Нетреба <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи автотранспортного средства недействительной и приведении сторон в первоначальное положение подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Государственная пошлина истцом уплачена в сумме 200 рублей, которая подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд        

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мишина <данные изъяты> к Харитонову <данные изъяты> и Нетреба <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи автотранспортного средства недействительной и приведении сторон в первоначальное положение оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, ему необходимо предоставить письменные доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить истцу Мишину <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий –