Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Гулова А.Н.,
при секретаре Демидовой А.Б.,
с участием:
истицы Болдыревой А.В. и ее представителя ФИО10, по доверенности,
ответчика – представителя Закрытого акционерного общества «Северинский» ФИО18 представителя ответчика администрации муниципального образования Тбилисский район, по доверенности,
третьего лица – представителя нотариуса Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В. – ФИО12,
третьего лица Пономарева С.А. и его представителя ФИО13, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдыревой ФИО19, Пономарева ФИО20, Чичирина ФИО21 к ЗАО «Племзверосовхоз «Северинский» о признании права собственности на доли в квартире и земельном участке,
У С Т А Н О В И Л:
В Тбилисский районный суд обратилась Болдырева А.В., Пономарев В.В. и Чичирин А.Г. с исковым заявлением к ЗАО «Племзверосовхоз «Северинский», в котором просили признать частично недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06 августа 1993 года заключенный между Племзверосовхозом «Северинский» и ФИО22; признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО23 04 августа 1993 года, как не соответствующее долям в праве собственности на строение; признать за Болдыревой ФИО24 право собственности на ? долю квартиры и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06 августа 1993 года; признать за Пономаревым ФИО25 право собственности на ? долю квартиры и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06 августа 1993 года; признать за Чичириным ФИО26 право собственности на ? долю квартиры и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06 августа 1993 года; уменьшить имущественную долю умершей ФИО29 до ? доли, которая составляет наследственное имущество.
Свои требования истица мотивировала тем, что в 1970 году ФИО30 была предоставлена квартира <адрес>. В 1992 году с Племзверосовхозом «Северинский» был оформлен типовой договор найма квартиры, а 06 августа 1993 года была оформлена приватизация квартиры путем заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. На момент приватизации членами семьи нанимателя ФИО31 которые фактически проживали в квартире были дочь Болдырева (ФИО3) А.В. и двое ее детей Пономарев В.В. Чичирин А.Г., Болдырева А.В. и ее дети всегда считали себя равными с ФИО33 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО34 умерла, оставив завещание, как полагала последняя на ? долю умершей. Подав заявление нотариусу, истица узнала, что согласно договора от 06 августа 1993 года о безвозмездной передаче жилья в собственность единоличным собственником на квартиру являлась только умершая мать, а они с детьми значатся только членами семьи умершей. Истцы считают, что имеют право на приватизированную квартиру, поскольку от имущества и от приватизации они не отказывались, а наоборот на день приватизации и в последующем проживали в данной квартире.
Истица и ее представитель в судебном заседании уточнили исковые требования и в окончательном варианте просили определить доли Болдыревой ФИО35, Пономарева ФИО36, Чичирина ФИО37 и ФИО38 в ? доли каждого; признать за Болдыревой ФИО39 право собственности на ? долю квартиры и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06 августа 1993 года; признать за Пономаревым ФИО40 право собственности на ? долю квартиры и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06 августа 1993 года; признать за Чичириным ФИО41 право собственности на ? долю квартиры и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06 августа 1993 года; Определить имущественную долю умершей ФИО42 в ? долю, которая составляет наследственное имущество.
Истцы Пономарев В.В. и Чичирин А.Г. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суду доверяют. Отводов не имеют.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований истцов.
В судебном заседании представитель нотариуса Тбилисского нотариального округа не возражал против удовлетворения исковых требований.
Пономарев С.А. и его представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска, поскольку он на день приватизации Пономарев С.А. также проживал в данной квартире. Данный факт подтверждается копией паспорта и справкой администрации. Заявили требование о применении судом сроков исковой давности.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает исковое заявление истцов подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 06 августа 1993 года, Племзверосовхоз «Северинский» на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Порядка приватизации жилищного фонда на территории Тбилисского района от 05 февраля 1993 года № и гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили данный договор. Согласно п. 1 договора наймодатель передал нанимателю в безвозмездную собственность нанимателю и его семье состоящей из четырех человек: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук Пономарев ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук Чичирин ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиру, состоящую на балансе совхоза, находящуюся в <адрес>.
Согласно заявления о приватизации от 18 июня 1993 года, ФИО45 просила передать ей и членам ее семьи квартиру, расположенную в <адрес>.
Согласно заявления от 06 августа 1993 года ФИО3 дала согласие на приватизацию квартиры своей матери по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из постановления администрации Тбилисского сельского Совета Тбилисского района от 06 августа 1993 года, земельный участок в размере 0,05 га по <адрес> снят и закреплен с передачей в пожизненное владение за ФИО46 в связи с приватизацией.
Как следует из справки администрации Тбилисского сельского Совета от 02 августа 1993 года, ФИО2 проживала в <адрес> имела состав семьи: дочь ФИО3; внук Пономарев В.В.; внук Чичирин А.Г.
В соответствии с выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от 02 августа 1993 года, в квартире <адрес> прописаны и проживают ФИО47 с 1966 года, ФИО3 с 1966 года, Пономарев В.В. и Чичирин А.Г. местные.
Судом в судебном заседании достоверно установлено, что на день приватизации, а именно 06 августа 1993 года в квартире проживали ФИО48 ФИО3, Пономарев В.В., Чичирин А.Г.
Доводы третьего лица Пономарева С.А. о том, что он проживал на день приватизации в спорной квартире и был там прописан являются необъективными, поскольку опровергаются материалами гражданского дела и противоречат собранным по делу доказательствам. Более того согласно справки председателя КТОС № х. Северин и администрации Тбилисского сельского поселения, семья Пономаревых с 1990 года проживала по адресу в <адрес> составе: ФИО49 дочь Болдырева (ФИО3) А.В.; внук Пономарев В.В.; внук Чичирин А.Г. С июля 1991 года по февраль 1992 года вместе с ними проживал сын ФИО50 Пономарев ФИО51 со своей семьей. С февраля 1992 года по настоящее время семья Пономарев С.А.в х. Северин не проживал. На момент приватизации семья Пономарева С.А. не проживала по указанному адресу.
В судебном заседании достоверно установлено, что Пономарев С.А. со своей семьей проживал в квартире <адрес>, а на день приватизации в спорной квартире не проживал. Данный факт достоверно подтверждается материалами гражданского дела, а представленная истцом справка с администрации о его проживании в спорной квартире и светокопия паспорта доказательством служить не могут, поскольку опровергаются иными материалами дела и другими доказательствами, а также пояснениями сторон.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Данный договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06 августа 1993 года был зарегистрирован в БТИ Тбилисского района за ФИО2, однако сособственниками квартиры в праве общей долевой собственности являются Болдырева ФИО52, Пономарев ФИО53, Чичирин ФИО54, что подтверждается справкой Филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Тбилисскому району № от 06 сентября 2011 года.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого завещала все свое имущество дочери ФИО3 С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась дочь Болдырева А.В. и сын Пономарев С.А., что подтверждается материалами наследственного дела №.
Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).
Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Часть 2 данной статьи гласит, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» (ст. 35, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).
Судом установлено, что истцы действительно участвовали в приватизации и соответственно имели и имеют наравне с умершей право общей долевой собственности как на квартиру так и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, каждый в ? доли, в связи с чем суд определяет доли собственников в недвижимом имуществе и удовлетворяет требования истцов.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Сам факт пропуска срока исковой давности не является для суда основанием отказа лицу в принятии заявления.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно ч.2 ст.199 ГК РФ.
Статья 202 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причиной пропуска срока исковой давности, могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.
Доводы представителя третьего лица о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права являются необъективными и не могут быть удовлетворены, поскольку истцы обратились в суд по истечении одного года пяти месяцев после смерти ФИО55, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда было нарушено их право на долю в квартире и земельном участке. В связи с чем трехгодичный срок не пропущен.
Более того возражения третьего лица Пономарева С.А. и его представителя направлены на увеличение наследственной доли тогда, как это противоречит общим принципам о собственности поскольку увеличить наследственную долю за счет долей других сособственников - истцов нельзя.
Доводы Пономарева С.А. и его представителя о том, что Пономарев С.А. имеет право на приватизацию спорной квартиры, договор приватизации заключили без его ведома, и он узнал об этом только после открытия наследства в 2010году, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор приватизации оспорен не был, Пономарев С.А. с заявлением о приватизации не обращался, хотя на момент приватизации ему уже исполнилось уже 39 лет.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным данные того, что истцы имеют право собственности на спорное недвижимое имущество.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Истцами при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1500 рублей, однако представитель истицы и сама истица просили не взыскивать с ответчика уплаченную государственную пошлину. Суд удовлетворяет требования истицы и ее представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Болдыревой ФИО56, Пономарева ФИО57, Чичирина ФИО58 к ЗАО «Племзверосовхоз «Северинский» о признании права собственности на доли в квартире и земельном участке удовлетворить в полном объеме.
Определить доли Болдыревой ФИО59, Пономарева ФИО60, Чичирина ФИО61 и ФИО62 в ? доли каждого.
Признать за Болдыревой ФИО63, Пономаревым ФИО64, Чичириным ФИО65 по ? доли каждого в праве общей долевой собственности следующего имущества: <адрес> общей площадью 46,7 кв.м., земельного участка расположенного под ней из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 500 кв.м., кадастровый номер №.
Определить имущественную долю ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в праве общей долевой собственности следующего имущества: квартира <адрес> общей площадью 46,7 кв.м., земельного участка расположенного под ней из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 500 кв.м., кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна: судья А.Н. Гулов