Решение по иску Иваненко А.В. к ООО `Содружество+`, ООО `Содружество`, Мищукову В.Г. о признании сделки - договора купли-продажи недвижимости недействительным, договоров о залоге действительными и обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Тбилисский районный суд /
Решение по иску Иваненко А.В. к ООО `Содружество+`, ООО `Содружество`, Мищукову В.Г. о признании сделки - договора купли-продажи недвижимости недействительным, договоров о залоге действительными и обращении взыскания на заложенное имущество

Решение по иску Иваненко А.В. к ООО `Содружество+`, ООО `Содружество`, Мищукову В.Г. о признании сделки - договора купли-продажи недвижимости недействительным, договоров о залоге действительными и обращении взыскания на заложенное имущество

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Демидовой А.Б.,

с участием

истца Иваненко А.В.,

представителя ответчика – ООО «Содружество» ФИО6 по доверенности,

представителя ответчика Мищукова В.Г. ФИО6 по доверенности,

третьего лица Фролова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иваненко ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество+» и Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» и Мищукову ФИО15 о признании сделки – договора купли-продажи недвижимости недействительным, договоров о залоге действительными и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Иваненко А.В. обратился в Тбилисский районный суд с иском к ООО «Содружество», ООО «Содружество +» и Мищукову В.Г., в котором просил исковое заявление удовлетворить; признать сделку купли-продажи и договор купли – продажи здания склада литер. И, назначение: нежилое, общей площадью 553,5 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: №; здание столярного цеха литер. З,3, назначение: производственное, общей площадью 357,9 кв.м., этажность : 1, инвентарный номер: №, расположенные на земельном участке. Категорий земель – земли населенных пунктов и предназначенные для размещения объектов недвижимого имущества ООО «Содружество», общей площадью 25905 кв.м., с кадастровым номером № № по адресу: <адрес>, находящиеся в аренде на основании: договора аренды земельного участка № от 27 января 2009 года ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содружество», в лице директора Мишукова В.Г. и ФИО7, действующим по доверенности от имени Мишукова В.Г. недействительными; применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности Мишукова В.Г., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> на здание склада литер. И, назначение: нежилое, общей площадью 553,5 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: 15809; здание столярного цеха литер. З.3, назначение: производственное, общей площадью 357,9 кв.м., этажность : 1, инвентарный номер: № расположенные на земельном участке. Категорий земель – земли населенных пунктов и предназначенные для размещения объектов недвижимого имущества ООО «Содружество», общей площадью 25905 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находящиеся в аренде на основании: договора аренды земельного участка № от 27 января 2009 года; обязать Тбилисский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие записи в государственный реестр о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать сделку – договоры залога: «О залоге оборудования», «О залоге транспортных средств» между Фроловым В.А. (Заимодавцем) и ООО «Содружество+», в лице директора Иваненко А.В., а также «О залоге недвижимости», заключенный между Фроловым В.А. (Заимодавцем) и ООО «Содружество», в лице директора Мишукова В.Г. действительными; обязать Тбилисский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию договора залога: «О залоге недвижимости», заключенный между Фроловым В.А. (Заимодавцем) и ООО «Содружество», в лице директора Мишукова В.Г.; обратить взыскание на залоговое имущество в виде:

1) оборудование, согласно перечню к договору о залоге оборудования от 17.11.2011 года, находящееся по адресу: <адрес>

- установку формования ПГ-0280, залоговой стоимостью 915000 рублей;

- блок смесительный БС750-00.000, залоговой стоимостью 375000 рублей;

- конвейер ленточный КЛП – 650/9000-7700, залоговой стоимостью 186000 рублей;

-конвейер ленточный КЛП–650/9000-7700, залоговой стоимостью 186000 рублей;

- просеиватель инерционного среднего типа, залоговой стоимостью 144000 рублей, дробилку ДУ–04 – 279000 рублей.

2) объекты недвижимости, согласно перечню к договору о залоге недвижимости от 17.11.2011 года, принадлежащие ООО «Содружество», расположенные по адресу: <адрес>:

- здание столярного цеха ЛИТЕР З.3, общей площадью 357,9 км? (инвентарный №), залоговой стоимостью 2000000 рублей. Право собственности на здание столярного цеха подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 10.12.2009 г., выданным Управлением Федеральной службы по Краснодарскому краю, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09.12.2009 г.;

- здание склада ЛИТЕР И, общей площадью 553,5 км? (инвентарный №), залоговой стоимостью 2000000 рублей. Право собственности на здание склада подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 10.12.2009 г., выданным Управлением Федеральной службы по Краснодарскому краю, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09.12.2009 г.

3) право аренды земельного участка, площадью 25905 км?, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов недвижимого имущества ООО «Содружество», кадастровый номер – № принадлежат Залогодателю на праве аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, заключенного 27.01.2009 года сроком до 17.01.2018 г. и зарегистрированного Тбилисским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 27.02.2009 г., запись регистрации №. Сведения содержатся в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от 15.08.2008 г., выданной Территориальным отделом по г. Кропоткину, Кавказскому и Тбилисскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю.

4) транспортные средства, указанные в договоре о залоге транспортных средств от 17.11.2011 года, принадлежащие ООО «Содружество+», находящиеся по адресу: <адрес>

- седельный тягач FREIGHTLINER CL 120064ST (идентификационный № №), залоговой стоимостью 1 000000 рублей;

- полуприцеп самосвал LECITRAILER (идентификационный № №), залоговой стоимостью 500000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17 ноября 2011 года между ним и Фроловым В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Фролов В.А. обязался предоставить денежные средства в размере 10 000 000 рублей (десяти миллионов рублей) со сроком возврата, не позднее 20 февраля 2012 года.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, были заключены договоры залога: «О залоге оборудования», «О залоге транспортных средств» между Фроловым В.А. (Заимодавцем) и ООО «Содружество+», в лице директора Иваненко А.В., а также «О залоге недвижимости», заключенный между Фроловым В.А. (Заимодавцем) и ООО «Содружество», в лице директора Мишукова В.Г.

Решением Тбилисского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фролова ФИО16 к Иваненко ФИО17, Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество+» и Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о взыскании денежных средств по договору займа с него Иваненко ФИО18 в пользу Фролова ФИО19 взыскана сумма долга в размере 10 000 000 рублей, а также в доход государства РФ взыскана государственная пошлина в сумме 58200 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу. В данном решении суда указано, что договора о залоге являются недействительными, так как не прошли государственную регистрацию, однако истец считает, что данные договора являются действительными, поскольку все стороны договора были согласны с условиями договора и в досудебном порядке не оспаривали совершенные сделки. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Денежные средства в сумме 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, которые были предоставлены по договору займа Фроловым В.А., были им направлены на погашение кредита и уплату процентов по кредитному договору № от 28.12.2009 года, заключенного между ООО «Тбилисское сельхозэнерго» и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», средства, полученные по этому кредитному договору, были направлены на совместную с Мишуковым В.Г. деятельность в ООО «Содружество+», учредителями которого с равными долями 50 процентов они и являются, на эти денежные средства были приобретены: оборудование для производства кирпича (перечисленное в договоре о залоге оборудования), автотранспортные средства (перечисленные в договоре о залоге транспортных средств). Обеспечением обязательств по этому кредитному договору были договора залога: Договор № «О залоге оборудования» от 28.12.2009 года, Договор № «О залоге транспортных средств» от 28.12.2009 года, заключенные между ООО «Содружество+» и ОАО «Россельхозбанк», а также Договор № «О залоге недвижимости» от 28.12.2009 года, заключенный между ООО «Содружество» и ОАО «Россельхозбанк». В декабре 2011года после

получения денежных средств от Фролова В.А. погашения кредита и уплаты соответствующих процентов по нему, имущество, которое было обременено этими договорами залога, было освобождено.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ООО «Содружество» и Мищукова В.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ввиду незаконности требований, так как договор займа является ничтожным, а также то, что в части касающейся наложения ареста на имущество по договору об ипотеке являются недействительными, поскольку договор займа между ООО «Содружество» и Фроловым В.А. не заключался, в связи с чем и является ничтожным. В решении суда указано, что юридической силы данные договора не имеют, в связи с чем требования истца незаконны.

Фролов В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, считая требования истца Иваненко А.В. законными и обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Содружество+» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Фролов В.А. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно договора займа от 17 ноября 2011 года между Иваненко А.В. и Фроловым В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым, Фролов В.А. обязался предоставить денежные средства в размере 10 000 000 рублей (десяти миллионов рублей) со сроком возврата, не позднее 20 февраля 2012 года.

Фроловым А.В. в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, были заключены договоры залога: «О залоге оборудования», «О залоге транспортных средств» между Фроловым В.А. (Заимодавцем) и ООО «Содружество+», в лице директора Иваненко А.В., а также «О залоге недвижимости», заключенный между Фроловым В.А. (Заимодавцем) и ООО «Содружество», в лице директора Мишукова В.Г.

Решением Тбилисского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фролова ФИО20 к Иваненко ФИО21, Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество+» и Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о взыскании денежных средств по договору займа с Иваненко ФИО22 в пользу Фролова ФИО23 взыскана сумма долга в размере 10 000 000 рублей, а также в доход государства РФ взыскана государственная пошлина в сумме 58200 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что договора о залоге являются действительными, поскольку все стороны договора были согласны с условиями договора и не оспаривали совершенные сделки.

Из договоров залога следует, что по договорам заложено следующее имущество:

1) оборудование, согласно перечню к договору о залоге оборудования от 17.11.2011 года, принадлежащее ООО «Содружество+», находящееся по адресу: <адрес>

- установку формования ПГ-0280, залоговой стоимостью 915000 рублей;

- блок смесительный БС750-00.000, залоговой стоимостью 375000 рублей;

- конвейер ленточный КЛП – 650/9000-7700, залоговой стоимостью 186000 рублей;

- конвейер ленточный КЛП–650/9000-7700, залоговой стоимостью 186000 рублей;

- просеиватель инерционного среднего типа, залоговой стоимостью 144000 рублей, дробилку ДУ–04 – 279000 рублей.

2) объекты недвижимости, согласно перечню к договору о залоге недвижимости от 17.11.2011 года, принадлежащие ООО «Содружество», расположенные по адресу: <адрес>

3) право аренды земельного участка, площадью 25905 км?, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов недвижимого имущества ООО «Содружество», кадастровый номер – №, принадлежат Залогодателю на праве аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, заключенного 27.01.2009 года сроком до 17.01.2018 г. и зарегистрированного Тбилисским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 27.02.2009 г., запись регистрации №. Сведения содержатся в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от 15.08.2008 г., выданной Территориальным отделом по г. Кропоткину, Кавказскому и Тбилисскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю.

- седельный тягач FREIGHTLINER CL 120064ST (идентификационный № №), залоговой стоимостью 1 000 000 рублей;

- полуприцеп самосвал LECITRAILER (идентификационный № №), залоговой стоимостью 500000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

(абзац введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В судебном заседании достоверно установлено, что совершенная сделка о залоге оборудования является действительной, поскольку обязательства по договору займа должны распространяться на данные договора о залоге, в связи с чем влекут правовые последствия.

В судебном заседании также установлено, что денежные средства в сумме 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, которые были предоставлены по договору займа Фроловым В.А., были истцом направлены на погашение кредита и уплату процентов по кредитному договору № от 28.12.2009 года, заключенного между ООО «Тбилисское сельхозэнерго» и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», средства, полученные по этому кредитному договору, были направлены на совместную с Мишуковым В.Г. деятельность в ООО «Содружество+», учредителями которого с равными долями 50 процентов являются Мищуков В.Г. и Иваненко А.В., на эти денежные средства были приобретены: оборудование для производства кирпича (перечисленное в договоре о залоге оборудования), автотранспортные средства (перечисленные в договоре о залоге транспортных средств).

Обеспечением обязательств по данному кредитному договору были договора залога: Договор № «О залоге оборудования» от 28.12.2009 года, Договор № «О залоге транспортных средств» от 28.12.2009 года, заключенные между ООО «Содружество+» и ОАО «Россельхозбанк», а также Договор №.1 «О залоге недвижимости» от 28.12.2009 года, заключенный между ООО «Содружество» и ОАО «Россельхозбанк».

В декабре 2011 года после получения денежных средств от Фролова В.А. истцом был погашен кредит, и уплачены соответствующие проценты по нему. Имущество, которое было обременено вышеуказанными договорами залога, было освобождено от этого залога.

В судебном заседании также было установлено и подтверждается материалами дела, что истец совместно с Мишуковым В.Г., договорились о том, что ООО «Тбилисское сельхозэнерго», директором которого является Иваненко А.В., после погашения вышеуказанного кредита вновь возьмет кредит под залог этого же имущества и возвратит долг Фролову В.А.

В феврале 2011 года истец и Мишуков В.Г. начали готовить документы для получения кредита, Бухгалтер ООО «Тбилисское сельхозэнерго» ФИО10 и бухгалтер ООО «Содружество» ФИО11 собрали необходимый пакет документов. Мишуков В.Г. все эти документы подписывал, тем самым доказывая свое намерение предоставить необходимые документы и имущество для получения кредита. Однако, когда банк запросил выписки из Единого реестра прав на предоставляемое ООО «Содружество» в залог имущество, выяснилось, что указанное имущество принадлежит не ООО «Содружество», а Мишукову В.Г. на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.02.2011 года.

Таким образом, Мишуков В.Г. после погашения ООО «Тбилисское сельхозэнерго» в декабре 2011 года кредита и освобождения имущества по договорам залога, в тайне от истца заключил договор купли – продажи недвижимости 07 февраля 2012 года, и отказался предоставлять в залог имущество для получения кредита и возврата денежных средств Фролову В.А. Данный факт также подтверждается объяснениями сторон, данными ими в ходе судебного разбирательства.

По указанным выше основаниям суд не может согласиться с возражениями ответчиков ООО «Содружество» и Мищукова В.Г. о ничтожности договора залога.

Суд также не может согласиться с возражением ответчиков о том, что поскольку договор займа между ООО «Содружество» и Фроловым В.А. не заключался, то и договор ипотеки является ничтожным, поскольку ссылкой в пункте 1.1. договора «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 17 ноября 2011года является на уже заключенный ранее договор займа от 17 ноября 2011, о чем ответчики знали и поставили свои подписи и печати.

Более того как следует из объяснений сторон других договоров займа между сторонами не заключалось.

Суд также не может согласиться с возражением ответчиков о том, что договор об ипотеке (залоге недвижимости) юридической силы не имеет, поскольку об этом указано в решении суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких исковых требований судом не рассматривалось.

Возражения ответчика Мищукова В.Г. о том, что истец не вправе оспаривать договор купли – продажи недвижимого имущества, указанного в договоре залога, суд не может принять во внимание, поскольку оспариваемым договором купли - продажи залоговое имущество выведено ответчиком Мищуковым В.Г. из под залога и напрямую нарушены права истца.

Поскольку требования истца суд признает законными и обоснованными, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде: 1) оборудование, согласно перечню к договору о залоге оборудования от 17.11.2011 года, находящееся по адресу: <адрес>: