О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Уюткина Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО4,
ответчика Лиманова А.Н.,
при секретаре Демидовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркарян Геворка Андреевича к Лиманову Александру Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Маркарян Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лиманову А.Н., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 60000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 2 октября 2010 года, примерно в 2 часа, находясь возле кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес>, №, в ст. Тбилисской, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с истцом, Лиманов А.Н. умышленно нанес Маркарян Г.А. удар кулаком правой руки в область челюсти слева, в результате чего согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 1399 от 12 ноября 2010 года причинил истцу телесное повреждение в виде травматического двустороннего перелома нижней челюсти, вызвавшего длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и повлекшего вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лиманов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. Причиненные телесные повреждения представляют собой сложный тяжело восстанавливаемый перелом, который дважды потребовал хирургического вмешательства, установки зубных протезов и систематических консультаций врача стоматолога. В связи со сложностью перелома лечение проводилось в <адрес> в Краевом стоматологическом центре клинической стоматологической поликлиники. Возникшая боль в момент причинения Лимановым А.Н. истцу телесных повреждений, а так же в последствии лечение, выразившееся в проведении хирургического вмешательства, установки и снятия зубных протезов, сопровождавшиеся сильной болью, причиняло истцу нравственные страдания. В связи с тем, что у Маркарян Г.А. длительное время были установлены зубные протезы, ему было очень сложно разговаривать, что отрицательно отразилось на его обучении, также ему было сложно общаться со сверстниками, что тоже причиняло ему нравственные страдания.
В судебное заседание истец не явился, однако суду представил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство и просил суд прекратить производство по делу в связи с его отказом от иска, мотивируя тем, что до рассмотрения дела в суде ответчик добровольно компенсировал Маркарян Г.А. причиненный моральный вред и возместил судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела. Просил суд принять отказ от иска, который носит добровольный и безусловный характер. Последствия этого действия ему разъяснены и понятны.
Ответчик возражений против ходатайства представителя истца о прекращении производства по делу в связи с его отказом от искового заявления не имел.
Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с изложенным, с ответчика суд взыскивает госпошлину в доход государства в размере 200 рублей как с иска неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 – 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по иску Маркарян Геворка Андреевича к Лиманову Александру Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании судебных расходов производством прекратить в связи с отказом представителя истца от иска, принятым судом.
Взыскать с Лиманова Александра Николаевича государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей как с иска неимущественного характера.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ – /подпись/
Копия верна: судья Н.Н.УЮТКИН