Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,
при секретаре Щегловой А.А.,
с участием:
представителя истицы Кириченко Л.А. – Гильштейн С.В., представившего доверенность 23 АА 0764945 от 03 октября 2011 года,
ответчицы Гречишкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко <данные изъяты> к Гречишкиной <данные изъяты> о признании завещания недействительным, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Тбилисский районный суд обратилась с иском Кириченко Л.А., в котором просила признать завещание от 08.04.2010 года, составленное от имени Ватулиной В.П. на все принадлежащее том имущество в пользу Гречишкиной Е.Ф. – недействительным.
Свои требования истица мотивировала тем, что 06.01.2012 года умерла Ватулина В.П., о чем составлена запись, о смерти № № в Управлении ЗАГС Краснодарского края Отдела записи актов гражданского состояния Тбилисского района. 20.01.2012 года выдано свидетельство о смерти (повторное) Ватулиной В.П. Кириченко Л.А. которая является дочерью умершей. На момент смерти Ватулина В.П. проживала в домовладении находящемся по адресу: <адрес> На день смерти Ватулиной В.П. ей принадлежало имущество в виде жилого дома литер А, кадастровый номер объекта №, общей площадью 63,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 2310 кв.м; 1/682 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, адрес: <адрес> округ, в границах землепользования ЗАО «Агрофирма Кавказ» установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка.
23.01.2012 года истцом было подано заявление нотариусу Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В. в котором она сообщила о том, что она является наследником умершей, и принимает наследство, причитающееся ей по закону. Нотариусом заведено наследственное дело. В конце апреля 2012 года истцу стало известно, что в наследственное дело было предоставлено завещание удостоверенное нотариусом Тбилисского нотариального округа, составленное в ноябре 2011 года от имени Ватулиной В.П., согласно которому все свое имущество она завещала ответчику Гречишкиной Е.А. Истец считает, что Ватулина В.П. на момент составления завещания в пользу ответчика не могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания. Так согласно данных содержащихся в исковом заявлении Ватулина В.П. длительный период времени болела, постоянно обращалась за оказанием медицинской помощи, состояла на учете у врача-онколога по месту жительства и проходила лечение в медицинских учреждениях <адрес>. Истцу известно, что у Ватулиной В.П. было обнаружено онкологическое заболевание, которое постоянно сопровождалось сильнейшими болями. В связи с чем, наследодателю были прописаны к употреблению лекарственные препараты для лечения онкологического заболевания и сильнодействующие болеутоляющие, которые вызывали спутанность сознания. Согласно письму за подписью главного врача МБУЗ «Тбилисская ЦРБ» истцу было сообщено, что медицинская карта амбулаторного больного Ватулиной В.П., находится в кабинете заместителя главного врача, врача – онколога. Таким образом, наличие заболевания, прием лекарственных препаратов как в отдельности, так и во взаимосвязи друг с другом могли повлиять на её сознание и волю и могли лишить её способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания. В связи с чем, истец считает необходимым признать завещание недействительным.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с её нахождением в г. Санк-Петербурге. С учетом того обстоятельства, что истицей на момент рассмотрения дела не предоставлено доказательств уважительных причин невозможности её явиться в судебное заседание, а так же участие её представителя по доверенности 23 АА 0764945 от 03 октября 2011 года в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть иск Кириченко Л.А. с участием её представителя.
Представитель истицы просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя обстоятельствами изложенными в исковом заявлении.
Ответчица иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что она является наследником по завещанию, доводы истицы и ее представителя необоснованны и ничем не подтверждаются.
Нотариус Тбилисского нотариального округа Гулова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была уведомлена надлежащим образом. О разбирательстве дела в её отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования Кириченко Л.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1119 завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Гражданским Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Как следует из ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 «О нотариате» нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.
Согласно нотариально удостоверенного завещания 23 АВ 848867 от 08 апреля 2010 года Ватулина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст<адрес> зарегистрированная по адресу: <адрес> находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещанием сделала следующее распоряжение: все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось она завещала Гречишкиной <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Текст завещания составлен и записан со слов завещателя. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса.
06.01.2012 года умерла Ватулина В.П., о чем составлена запись, о смерти № № в Управлении ЗАГС Краснодарского края Отдела записи актов гражданского состояния Тбилисского района. ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о смерти (повторное) Ватулиной В.П., Кириченко Л.А. которая является дочерью умершей. На момент смерти Ватулина В.П. проживала в домовладении находящемся по адресу: <адрес>. На день смерти Ватулиной В.П. принадлежало имущество в виде жилого дома общей площадью 63,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 2310 кв.м; 1/682 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, адрес: Россия, Краснодарский края Тбилисский сельский округ, в границах землепользования ЗАО «Агрофирма Кавказ» установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка.
23.01.2012 года истцом было подано заявление нотариусу Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В. в котором просила сообщить о том, что она является наследником умершей, и принимает наследство, причитающееся по закону. Нотариусом заведено наследственное дело. В адрес нотариуса Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В. поступило завещание от имени Ватулиной В.П. на все имущество, составленное в пользу истца. Как стало известно Кириченко Л.А. В наследственное дело было предоставлено завещание удостоверенное нотариусом Тбилисского нотариального округа, составленное в ноябре 2011 года от имени Ватулиной В.П., согласно которому все свое имущество она завещала Гречишкиной Е.А. Истец считает, что Ватулина В.П. на момент составления завещания в пользу ответчика не могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания. Так Ватулина В.П. длительный период времени болела, постоянно обращалась за оказанием медицинской помощи, состояла на учете у врача-онколога по месту жительства и проходила лечение в медицинских учреждениях г. Краснодара, г. Ростова-на-Дону и ст. Тбилисской. Согласно медицинским документам у Ватулиной В.П. было обнаружено онкологическое заболевание. В связи с чем, ей были прописаны к употреблению лекарственные препараты, болеутоляющие, которые вызывали спутанность сознания.
Учитывая, что для разрешения спора требовались специальные познания, судом было удовлетворено ходатайство истицы и её представителя о назначении судебной экспертизы.
Согласно выводам судебной посмертной психологической экспертизы: учитывая индивидуальные психологические особенности и состояние здоровья и конкретные обстоятельства сделки (составление и удостоверение завещания) Ватулина <данные изъяты> могла в полной мере осознавать значение своих действий и их правовые и имущественные последствия. В ходе исследования не выявлено индивидуально-психологических особенностей личности Ватулиной В.П., которые могли бы существенно повлиять на её поведение и волеизъявление в исследуемой ситуации. Ватулина <данные изъяты> на момент заключения сделки не находилась в психическом состоянии, которое могло существенно повлиять на её поведение и волеизъявление в исследуемой ситуации.
Судом дана оценка, проведенной по делу экспертизы, её соотносительности и взаимосвязи с объяснениями сторон и представленных ими пор делу доказательств, совокупность которых не позволяет суду сомневаться в объективности выводов эксперта, в связи, с чем суд принимает её за основу при вынесении решения. По этим основаниям представителю истца было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной психологической экспертизы.
Таким образом, суд считает, что права наследодателя Ватулиной Валентины Петровны предусмотренные ст. 1118 ГК РФ и ст.1119 ГК РФ о распоряжении своим имуществом на случай смерти путем составления завещания и свободы завещания при его удостоверении нотариусом соблюдены в полном объеме. Волеизъявление наследодателя в завещании отражено в полном объеме. В связи, с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Истицей при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Поскольку суд в удовлетворении исковых требований отказывает, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кириченко <данные изъяты> к Гречишкиной <данные изъяты> о признании завещания не действительным отказать, в связи с необоснованностью заявленных требований.
Снять запрет на отчуждение 1/682 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «Агрофирма «Кавказ», установленного относительно ориентира, в границах участка, кадастровый (или условный) номер объекта: № принадлежащей Ватулиной <данные изъяты>, наложенный определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 01.06.2012 года.
Снять запрет на отчуждение жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Ватулиной Валентине <данные изъяты>, наложенный определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18.05.2012 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий