О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 сентября 2012 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,
при секретаре Своеволиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «Российского Сельскохозяйственного банка» к Анпилову <данные изъяты> и Матаеву <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста, суд
У С Т А Н О В И Л:
Управляющий дополнительного офиса ОАО «Российского Сельскохозяйственного банка» обратился в суд с иском к Анпилову В.В. и Матаеву В.И., в котором просил отменить обеспечительные меры по делу по иску Матаева <данные изъяты> к Анпилову <данные изъяты>, сняв запрет на отчуждение со следующего имущества: КАМАЗ №, двигатель №, шасси №, кузов №, государственный номер №, 1983 года выпуска; КАМАЗ №, VIN №, двигатель № шасси №, государственный номер №, 2000 года выпуска; прицеп бортовой №, шасси №, государственный номер № 2000 года выпуска; прицеп бортовой №, государственный номер №, 2008 года выпуска.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что определением Тбилисского районного суда по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Кубаньэнергопродукт», ФИО1 ФИО2., ФИО3, ФИО5 ФИО6 от 02.09.2010 года наложен арест на залоговое имущество, принадлежащее Анпилову В.В.: КАМАЗ №, VIN № двигатель №, шасси № кузов №, государственный номер № 1983 года выпуска; КАМАЗ №, VIN №, двигатель №, шасси №, государственный номер № 2000 года выпуска; прицеп бортовой № VIN №, шасси № государственный номер №, 2000 года выпуска; прицеп бортовой № VIN №, государственный номер №, 2008 года выпуска.
Определением Тбилисского районного суда от 19 марта 2012 года, по иску Матаева <данные изъяты> к Анпилову <данные изъяты> о взыскании суммы долга, в порядке обеспечения иска, был наложен запрет на отчуждение имущества, в том числе и на имущество на которое ранее определением суда от 02.09.2010 года был наложен арест.
Повторно наложенный запрет на залоговое имущество нарушает права и интересы Банка по взысканию кредиторской задолженности.
Истец и ответчик в судебное заседание по вызову суда не явились, в предыдущее судебное заседание они также не явились, хотя должным образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представили.
Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление ОАО «Российского Сельскохозяйственного банка» к Анпилову <данные изъяты> и Матаеву <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ОАО «Российского Сельскохозяйственного банка» к Анпилову <данные изъяты> и Матаеву <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, ему необходимо предоставить письменные доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий: