О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 мая 2011 года ст. Тбилисская Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Уюткин Н.Н., рассмотрев протокол № 81 об административном правонарушении от 29 апреля 2011 года и материалы дела в отношении юридического лица – администрации Ловлинского сельского поселения Тбилисского района по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: В Тбилисский районный суд из отделения надзорной деятельности Тбилисского района Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю поступил протокол № 81 об административном правонарушении от 29 апреля 2011 года и материалы дела в отношении юридического лица – администрации Ловлинского сельского поселения Тбилисского района по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что администрация Ловлинского сельского поселения Тбилисского района 21 апреля 2011 года в 11 часов 00 минут в помещениях и на ее территории нарушила требования пожарной безопасности в РФ. Изучив поступивший административный материал, судья в ходе подготовки дела к рассмотрению принимает решение о его возвращении в орган, составивший протокол. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. На основании ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4 настоящего кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. Из поступившего административного материала в отношении юридического лица – администрации Ловлинского сельского поселения Тбилисского района по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ усматривается, что по делу проводилось административное расследование и санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности. Исходя из смысла и содержания п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Кроме того, необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч.1 ст.3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в данной норме перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым. Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий. Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается. Если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В предоставленном протоколе № 81 об административном правонарушении от 29 апреля 2011 года такие данные отсутствуют, что противоречит вышеуказанной норме закона. Исходя из смысла и содержания п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. По представленным материалам административное расследование фактически не проводилось, оно носит формальный характер и заключалось лишь в истребовании у юридического лица копий необходимых документов. Истребование указанных документов не рассматривается и не представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, оно не направлено на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование и юридическую квалификацию. Определение об истребовании перечисленных документов датировано 21 марта 2011 года, что противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку правонарушение было выявлено 21 апреля этого же года. В соответствии с ч.3 ст.28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. В имеющемся в материалах дела определении о возбуждении административного дела от 21 апреля 2011 года вышеуказанная запись о разъяснении участникам производства прав и обязанностей отсутствует, что противоречит действующему законодательству. Согласно ч.3.1. ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В материалах дела нет данных о дате вручения или направления законному представителю юридического лица копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2011 года. В соответствии с ч.4 и ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В материалах дела имеется протокол № 81 об административном правонарушении от 29 апреля 2011 года, который представителем юридического лица не подписан, и причины, по которым он не подписан, отсутствуют. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что копия протокола об административном правонарушении направлена представителю юридического лица. 21 апреля 2011 года лицом, правомочным составлять протокол об административном правонарушении, было вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела, согласно которого было определено дело в отношении юридического лица – администрации Ловлинского сельского поселения Тбилисского района назначить к рассмотрению на 15 часов 00 минут 28 апреля 2011 года. О принятом решении постановлено уведомить правонарушителя. Согласно копии уведомления о вручении почтового отправления указанное определение администрации Ловлинского сельского поселения Тбилисского района было вручено 28 апреля 2011 года, то есть в тот день, на который было назначено рассмотрение административного дела. При таких обстоятельствах прихожу к убеждению, что главным государственным инспектором Тбилисского района по пожарному надзору извещение о времени и месте рассмотрения административного дела было направлено несвоевременно, в связи с чем представитель юридического лица был лишен права присутствовать при разбирательстве дела, заявить ходатайство и дать объяснения. Приложенный к протоколу об административном правонарушении акт передачи протокола, составленного без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в котором разъяснены процессуальные права правонарушителю, правового значения иметь не может, поскольку он представителю администрации Ловлинского сельского поселения Тбилисского района не вручен, сведения о том, что он надлежащим образом направлен заказным письмом с уведомлением отсутствуют. Кроме того, указанный акт обозначен как приложение к протоколу № 80 от 28 апреля 2011 года в отношении юридического лица администрации Ловлинского сельского поселения МО Тбилисский район, хотя протокол имеет номер 81 и датирован 29 апреля 2011 года. Указанные нарушения в своей совокупности являются существенными и исключают возможность постановления судом законного и обоснованного решения по делу, они не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Разъяснить главному государственному инспектору Тбилисского района по пожарному надзору, что после устранения отмеченных недостатков протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами дела с внесенными в них изменениями и дополнениями может быть возвращен для рассмотрения в Тбилисский районный суд в сроки, установленные ч.3 ст.28.8 КоАП РФ. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Протокол № 81 об административном правонарушении от 29 апреля 2011 года и материалы дела в отношении юридического лица – администрации Ловлинского сельского поселения Тбилисского района по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, возвратить в орган, составивший протокол, для устранения допущенных нарушений и оформления материалов дела в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Определение кассационному обжалованию не подлежит. Судья – /подпись/ Копия верна: судья Н.Н.Уюткин