Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Уюткина Н.Н.,
при секретаре Муренец Е.В.,
с участием заявителя Бадоян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадоян ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Бадоян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три месяца.
Будучи несогласным с указанным постановлением, Бадоян А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района в отношении него и назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством изменить, как слишком суровое, назначив менее строгое наказание.
Доводы поданной жалобы Бадоян А.Р. мотивировал тем, что постановление вынесено незаконно и строго. При его вынесении судья не учел то обстоятельство, что административное правонарушение было совершено им не умышленно. Более того, в настоящее время заявитель работает и без транспортного средства не сможет обойтись, поскольку ему ежедневно необходимо ездить на работу за 30 километров от места проживания. Назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством ничем не мотивировано, поскольку, по его мнению, он нарушил правила дорожного движения незначительного характера, а нарушения правил проезда железнодорожного переезда не нарушал. Доказательств, подтверждающих неоднократность совершенных административных правонарушений в материалах дела не имеется и более того им дана оценка не в полной мере. Считает, что мировой судья не учел по делу все обстоятельства и вынес наказание, которое он не заслуживает.
В судебном заседании Бадоян А.Р. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. При этом пояснил, что остановиться на железнодорожном переезде был вынужден в связи с тем, что двигавшийся впереди него примерно в двух метрах автомобиль резко остановился.
Представитель батальона ДПС города Кропоткина ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно, надлежащим образом.
Выслушав объяснение правонарушителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бадоян А.Р. – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.10 КоАП РФ административным правонарушением признается пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.
Порядок остановки и стоянки транспортных средств установлены разделом 12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения остановка транспортных средств запрещается на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними.
Пункт 15.3 Правил дорожного движения предусматривает случаи, когда запрещается выезжать на переезд.
Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2011 года в 15 часов 51 минуту в ст. Тбилисской по ул. Переездной Бадоян А.Р., управляя автомобилем ВАЗ-11113, государственный номер №, принадлежащим ему на праве личной собственности, совершил остановку транспортного средства на нерегулируемом железнодорожном переезде, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
Мировым судьей правильно установлено, что факт совершения Бадоян А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 13 мая 2011 года (л.д.3), карточкой накопителем учета нарушений ПДД (л.д.4).
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания доказательств не допустимыми не имеется.
При таких обстоятельствах действия Бадоян А.Р. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как остановка на железнодорожном переезде.
Доводы заявителя о том, что мировой судья не учел то обстоятельство, что административное правонарушение было совершено им не умышленно, не имеют никакого значения при рассмотрении дела, поскольку согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, что в свою очередь не освобождает его от административной ответственности.
Постановление о привлечении Бадоян А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Ссылка заявителя о том, что назначенное судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством ничем не мотивировано, не нашла своего подтверждения, поскольку в постановлении мирового судьи прямо указано, что наказание Бадоян А.Р. назначается с учетом данных о его личности и обстоятельств дела, а также учел, что заявитель ранее неоднократно в течение года совершал административные правонарушения в области Правил дорожного движения.
Доводы Бадоян А.Р. о том, что доказательств, подтверждающих неоднократность совершенных им административных правонарушений в материалах дела не имеется и более того им дана оценка не в полной мере, противоречат собранным по данному делу доказательствам и на материалах дела не основаны. В материалах дела имеется карточка накопитель учета нарушений ПДД на Бадоян А.Р. (л.д.4), которая подтверждает факт неоднократности совершения заявителем административных правонарушений. Так, 2 октября 2010 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение скорости на величину от 20 до 40 километров в час и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей; 24 октября 2010 года – по ст.12.6 КоАП РФ за нарушение правил применения ремней безопасности и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; 3 апреля 2011 года – по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ за нарушение ПДД пешеходом и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Ни за одно из указанных административных правонарушений не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, что в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Поэтому мировым судьей обосновано было назначено Бадоян А.Р. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
Ссылки Бадоян А.Р. на то, что в настоящее время он работает и без транспортного средства не сможет обойтись, поскольку ему ежедневно необходимо ездить на работу за 30 километров от места проживания, суд считает необоснованными. Согласно предоставленной им суду справки он работает в <данные изъяты> продавцом-консультантом в магазине <данные изъяты> Таким образом, его деятельность не связана с управлением транспортными средствами, а для того, чтобы добраться к месту работы, возможно использование общественного транспорта.
Не могут быть приняты во внимание судом доводы Бадоян А.Р. о том, что он вынужденно остановился на железнодорожном переезде в связи с тем, что двигавшийся впереди него примерно в двух метрах автомобиль резко остановился, поскольку это стало возможным только из-за того, что сам правонарушитель в данной дорожной ситуации неправильно выбрал безопасную дистанцию между ним и впереди двигавшимся транспортным средством.
При таких обстоятельствах мировым судьей объективно установлен факт совершения Бадоян А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. Назначенное ему административное наказание суд считает законным, обоснованным, справедливым и назначенным с учетом данных о личности и обстоятельств дела. Законных оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бадоян ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бадоян ФИО6 – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий – /подпись/
Копия верна: судья Н.Н.Уюткин