Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года ст. Тбилисская Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Недюжина Н.В., при секретаре Муренец Е.В., с участием представителя заявителя Алиповой Е.В., согласно доверенности от 30.03.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смыкало Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района по делу об административном правонарушении от 24 марта 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, Смыкало И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Будучи несогласным, с указанным постановлением, Смыкало И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи; постановление от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Определением Тбилисского районного суда от 15 апреля 2011 года срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении заявителю восстановлен. Свои требования заявитель мотивировал тем, что он не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие и он не имел возможности участвовать при его рассмотрении. Копия постановления по делу об административном правонарушении он получил только 08 апреля 2011 года, в связи с чем пропустил срок для обжалования принятого решения. В судебном заседании представитель заявителя требования, указанные в жалобе, поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Буденновск в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, каких – либо возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Буденновск. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба Смыкало И.В. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 24 марта 2011 года отмене, производство по делу прекращению. Как видно из обжалуемого постановления заявитель признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протокола об административном правонарушении № от 09 февраля 2011 года, Смыкало И.В. 08 февраля 2011 года в 23 часа 45 минут на 267 км. автодороги Кочубей – г. Зеленокумск, г. – Минеральные Воды Ставропольского края, управлял автомобилем МАН, с государственным номером № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №205 Тбилисского района от 24 марта 2011 года, заявитель Смыкало И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В материалах административного дела имеется почтовое уведомление, согласно которого заявитель уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, врученное 18 марта 2011 года. Однако суд не может признать указанное почтовое уведомление как надлежащее уведомление заявителя о дне и времени рассмотрения дела, поскольку оно было фактически получено лицом, не имеющим отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении. Так, представитель заявителя представила справку, выданную работодателем заявителя (общество с ограниченной ответственностью «Сельта», г. Краснодар), что Смыкало И.В. в период с 13 марта 2011 года по 18 марта 2011 года находился в рейсе. Кроме того, допрошенная в судебном заседании почтальон Шуберт О.М. пояснила суду, 18 марта 2011 года судебная повестка была вручена не лично Смыкало И.В., а женщине представившейся его матерью. При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель Смыкало И.В. не был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Иных документов, которые могли бы удостоверить, что Смыкало И.В. надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в деле отсутствуют. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Смыкало И.В. Доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление заявителя о дне и времени рассмотрения дела, нет. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении Смыкало И.В. о времени и месте рассмотрения административного материала. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 24 марта 2011 года, подлежит отмене. Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь п. 3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Смыкало Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 24 марта 2011 года удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 24 марта 2011 года, о привлечении Смыкало Игоря Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить. Производство по делу прекратить. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Председательствующий Н.В. Недюжин