Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Недюжина Н.В.,
при секретаре Муренец Е.В.,
с участием
заявителя Золотова А.В., его представителя Гонского А.В., согласно доверенности от 16.06.2011 года,
заинтересованного лица представителя ОГИБДД ОВД по Тбилисскому району Ильинова М.А., согласно доверенности от 21.07.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотова Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района по делу об административном правонарушении от 24 мая 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, Золотов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Будучи несогласным, с указанным постановлением, Золотов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 24 мая 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что 18 марта 2011 года, во время движения по автодороге Майкоп – Туапсе, на автомобиле Фольксваген Пассат, государственный номер № регион, он выехал на полосу встречного движения для объезда препятствия в виде груженого грузового автомобиля стоявшего на проезжей части.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель роты ДПС г. Белореченска полка ДПС ГУВД по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Представил заявление о невозможности явки в виду занятости на работе.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя роты ДПС г. Белореченска полка ДПС ГУВД по Краснодарскому краю.
Представитель ОГИБДД ОВД по Тбилисскому району возражал против удовлетворения жалобы Золотова А.В., считая, что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба Золотова А.В. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 24 мая 2011 года изменению.
Диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено привлечение к ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случае, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Диспозиция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, в Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Допрошенная в судебном заседании Сиротенко Н.С. пояснила, что 18 марта 2011 года ехала вместе с Золотовым А.В. в автомобиле Фольксваген Пассат по автодороге Майкоп – Туапсе. Около 10 часов, во время движения на проезжей части, на подъеме, без движения стоял груженый грузовой автомобиль иностранного производства, который Золотов А.В. объехал по встречной полосе движения.
Допрошенный в судебном заседании Салынов Е.Г. пояснил, что 18 марта 2011 года около 10 часов, на своем автомобилем Тойота Алекс, государственный номер № регион, ехал по автодороге Майкоп – Туапсе. Во время движения на проезжей части, на подъеме, без движения действительно стоял груженый грузовой автомобиль красного цвета, который был препятствием для движения транспортных средств.
Кроме того, из приобщенных к протоколу об административном правонарушении фотоснимков следует, что выезд правонарушителя на полосу встречного движения был связан с объездом препятствия.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Данный вывод подтвержден Верховным судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2008 года.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Золотова Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 24 мая 2011 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 24 мая 2011 года, изменить, исключив из него выводы о виновности Золотова Александра Васильевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Признать Золотова Александра Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий \подпись\
Копия верна: Судья Н.В. Недюжин