Решение по жалобе Камалова Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2012 года



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Гулова А.Н.,

    при секретаре Демидовой А.Б.,

с участием

заявителя Камалова Р.С. и его представителя ФИО5, по доверенности,

представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камалова ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

    В Тбилисский районный суд поступила жалоба Камалова Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2012 года и протокол об административном правонарушении, в которой заявитель просил отменить протокол об административном правонарушении от 16 января 2012 года и постановление 23 по делу об административном правонарушении от 16 января 2012 года.

    Постановлением от 16 января 2012 года, вынесенным инспектором ДПС взвода ДПС отдела МВД России по Тбилисскому району, Камалов ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением, Камалов Р.С. обратился в суд с жалобой.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что он управлял автомобилем в 11 часов 40 минут 16 января 2012 года на ул. Первомайской, 110 в ст. Тбилисской и был остановлен сотрудниками ДПС, за то, что якобы не был пристегнут ремнем безопасности, однако он был пристегнут, а инспектор просто не увидел данный факт. Он при даче пояснений указывал на отсутствие события административного правонарушения. Инспектор ДПС вынес постановление без учета его мнения и несогласия с указанными доводами инспектора. Доказательства его вины в данном правонарушении нет.

В судебном заседании заявитель и его представитель просили жалобу удовлетворить в полном объеме, пояснив при этом, что вина Камалова Р.С. отсутствует.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Тбилисскому району в судебном заседании пояснил, что вина Камалова Р.С. также может быть подтверждена свидетельскими показаниями второго инспектора и квитанцией об оплате штрафа, которую платил правонарушитель.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он 16 января 2012 года осуществлял патрулирование совместно с ФИО6, и его коллегой был остановлен автомобиль ВАЗ – 211220 под управлением Камалова Р.С., который не был пристегнут ремнем безопасности. Изначально вину Камалов Р.С. признавал, а в подтверждение совершенного правонарушения оплатил штраф.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба Камалова ФИО11 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Камалов ФИО12 16 января 2012 года в 11 часов 35 минут управлял автомобилем ВАЗ-211220, государственный регистрационный знак по доверенности на ул. Первомайской, 110 в ст. Тбилисской и при управлении автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД и привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данный факт подтверждается протоколом от 16 января 2012 года и постановлением от 16 января 2012 года, копии которых были вручены заявителю Камалову Р.С. под роспись.

Как видно из обжалуемого постановления заявитель привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Управление транспортным средством Камаловым Р.С. и не пристегнутым ремнем безопасности подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что он 16 января 2012 года осуществлял патрулирование совместно с ФИО6 ФИО6 был остановлен автомобиль ВАЗ – 211220 под управлением Камалова Р.С., который не был пристегнут ремнем безопасности. Доводы Камалова Р.С. о том, что он якобы был пристегнут, а сотрудники полиции не увидели этого, являются необоснованными, поскольку был ясный день, и правонарушение выявлено было непосредственно после его визуального удостоверения.

Также в оспариваемом постановлении Камалов Р.С. поставил свою подпись в пункте о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. В судебном заседании заявитель подтвердил факт того, что подпись в постановлении стоит его.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, согласно квитанции от 16 января 2012 года, Камалов ФИО13 за данное правонарушение оплатил штраф в 12 часов 40 минут в размере 500 рублей. То есть с совершенным административным правонарушением он был согласен, поскольку в этот же день им был оплачен штраф. Оплата штрафа является добровольным исполнением акта должностного лица, которым Камалову Р.С. было наложено административное наказание.

Доводы заявителя о том, что он не совершал данного административного правонарушения и данного факта фактически не выявлено являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Доводы Камалова Р.С. о том, что свидетель ФИО7 является заинтересованным лицом по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку доказательств его заинтересованности суду не представлено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2012 года суд считает необходимым оставить без изменения, а жалобу Камалова Р.С. без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода ДПС Отдела МВД России по Тбилисскому району от 16 января 2012 года о привлечении Камалова ФИО14 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Камалова ФИО15 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов