Решение по жалобе директора ООО `Тбилисское сельхозэнерго` на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года               ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Недюжина Н.В.,

при секретаре Муренец Е.В.,

с участием

заявителя директора ООО «Тбилисское сельхозэнерго» Иваненко А.В.,
представителя заявителя ФИО4, согласно доверенности от 24.04.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Тбилисское сельхозэнерго» на постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 16 февраля 2012 года о привлечении ООО «Тбилисское сельхозэнерго» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 16 февраля 2012 года, ООО «Тбилисское сельхозэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 10 000 рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением директор ООО «Тбилисское сельхозэнерго» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 16 февраля 2012 года; считать, что нарушение срока согласования 10-12 рабочих дней не нанесло природопользованию ущерба и мировой судья имел возможность освободить общество от административной ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

Свои доводы мотивировал тем, что действительно, Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея была проведена внеплановая документальная проверка общества, по итогам которой были выписаны предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, которыми предписывалось: осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду в строго установленные сроки; подтвердить отнесение отходов, образующихся в результате деятельности предприятия к конкретному классу опасности и разработать паспорт на данный вид отхода (мусор бытовых помещений организации несортируемый), согласовать его в Управлении Росприроднадзора; вести учет отходов, образующихся в результате деятельности предприятия. Обществом были устранены все нарушения, за исключением предписания , срок исполнения которого был определен 05.12.2011 года. Этим предписанием ООО «Тбилисское сельхозэнерго» было необходимо подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности, разработать паспорт на данный вид отхода (мусор бытовых помещений) и согласовать указанный паспорт в Управлении Росприроднадзора. Причиной нарушения сроков разработки паспорта явилось то, что общество, как и все организации в Тбилисском районе е могут заключить договор с ОАО «ЖКХ Тбилисского района» на сбор твердых бытовых отходов в виду отсутствия у них лицензии на данный вид деятельности. В итоге ООО «Тбилисское сельхозэнерго» вынуждено было заключить договор по вывозу отходов с близлежащим предприятием, находящимся в г. Гулькевичи. И только после этого, 30.11.2011 года они смоги заключить договор с ООО «Экоцентр» на разработку и утверждение паспорта отходов. ООО «Экоцентр» разработало паспорт на данный вид отхода, однако Управление Росприроднадзора согласовало его только 11.01.2012 года.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования и просил удовлетворить их в полно объеме.

Представитель Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгеи в судебное заседание не явился, хотя должным образом был уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении дела или рассмотрении в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что жалоба генерального директора ООО «Тбилисское сельхозэнерго» не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении от 22.12.2011 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея при проведении проверки ООО «Тбилисское сельхозэнерго», расположенного по адресу: ст. Тбилисская, ул. Базарная, 90 А Тбилисского района Краснодарского края, установлено, что ООО «Тбилисское сельхозэнерго» не выполнило в установленный срок предписание от 24.06.2011 года, срок исполнения которого истек 05.12.2011 года.

Факт совершения ООО «Тбилисское сельхозэнерго» правонарушения подтверждается предписанием от 24.06.2011 года, заявлением о привлечении к административной ответственности.

Доводы генерального директора ООО «Тбилисское сельхозэнерго» о том, предписание от 24.06.2011 года, срок исполнения которого истекал 05.12.2011 года, организацией не было своевременно исполнено из-за отсутствия возможности заключить договор на сбор твердых бытовых отходов, суд признает необоснованными, поскольку письменных доказательств данного факта представлено не было.

Мировым судьей судебного участка № 266 Тбилисского района при рассмотрении дела по существу нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, судом исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе, на которые ссылается заявитель, в поданной жалобе.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и признает ее необоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 16 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ООО «Тбилисское сельхозэнерго» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий