Р Е Ш Е Н И Е
13 сентября 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,
при секретаре Своеволиной М.В.,
с участием:
заявителя Вишнякова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вишнякова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 25 августа 2011 года о привлечении Вишнякова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 25 августа 2011 года, Вишняков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Будучи несогласным с указанным постановлением Вишняков Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 25 августа 2011 года, мотивируя тем, что постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 25 августа 2011 года вынесено незаконно и необоснованно, инкриминируемое ему административное правонарушение было неправильно квалифицировано, кроме того постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района вынесено в нарушение сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, судом не дана оценка видео доказательствам.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Заявитель в обоснование своих требований пояснил, что он в 12 часов 01 минуту 11.06.2011 года управлял автомобилем ВАЗ 217030, государственный номер №, действительно пересек разметку, предусмотренную п. 1.1. ПДД, однако не согласен с квалификацией правонарушения, поскольку он выезжал на полосу движения предназначенную для движения транспорта в обоих направлениях, кроме того, он нарушил ПДД РФ в состоянии крайней необходимости.
Представитель РДПС г. Усть-Лабинска и представитель ОГИБДД отдела МВД России по Тбилисскому району, в судебное заседание не явились, хотя должным образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении дела или рассмотрении в их отсутствие не просили.
Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что жалоба Вишнякова Е.В. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении 23 ДВ № 095906 от 11.06.2011 года Вишняков Е.В. 11.06.2011 года в 12 часов 01 минуту на автодороге Темрюк-Кропоткин совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ управляя автомобилем ВАЗ 217030 государственный номерной знак У 793 СК 93 осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения при этом пересек сплошную линию 1.1. дорожной разметки, предусмотренной ПДД РФ.
Из фототаблицы к протоколу об административном правонарушении, следует, что он совершая обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, данное обстоятельство зафиксировано фототаблицей к протоколу об административном правонарушении и не оспаривается заявителем Вишняковым Е.В., в связи с чем его доводы о том, что полоса движения на которой он осуществлял маневр предназначена для движения в обоих направлениях являются несостоятельными.
Факт совершения Вишняковым Е.В. правонарушения также подтверждается рапортом сотрудника ИДПС Усть-Лабинска и объяснением сотрудника ИДПС Усть-Лабинска.
Доводы правонарушителя Вишнякова Е.В. о том, что он нарушил правила дорожного движения в состоянии крайней необходимости необоснованны и опровергаются показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, ФИО6 и ФИО7 и фактическими обстоятельствами дела установленными в судебном заседании.
Мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района не нарушен срок вынесения постановления об административном правонарушении от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно протокола об административном правонарушении от 11 июня 2011 года 23 ДВ 095906 Вишняков Е.В. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 11.06.2011 года.
При вынесении решения суд принимает за основу совокупность собранных по делу доказательств, а именно протокол 23 ДВ № 095906 от 11 июня 2011 года об административном правонарушении, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, из которой следует, что правонарушитель совершая обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, рапорт сотрудника милиции, согласно которого Вишняков Е.В. осуществил выезд на полосу встречного движения при этом пересек сплошную линию 1.1. дорожной разметки, объяснением ИДПС Усть Лабинска, согласно которых Вишняков Е.В. управляя транспортным средством при обгоне транспортного средства пересек дорожную линию разметки 1.1. и выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
Суд приходит к выводу, что Вишняков Е.В. нарушил п. 1.3 и дорожную разметку, предусмотренную 1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» и его действия мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района при рассмотрении дела по существу нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, судом исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе, на которые ссылается заявитель, в поданной жалобе.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и признает ее необоснованной.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 25 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Вишнякова <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна: судья Е.А. НЕЧАЕВ