Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2011 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Недюжина Н.В.,
при секретаре Муренец Е.В.,
с участием
заявителя директора ООО «Кирпичный завод Тбилисский» Вяльцева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Кирпичный завод Тбилисский» Вяльцева Сергея Вячеславовича на постановление старшего Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 14-69-633ЭП от 29.06.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 14-69-633ЭП от 29 июня 2011 года, заявитель, как должностное лицо – генеральный директор ООО «Кирпичный завод Тбилисский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Будучи несогласным, с указанным постановлением, Вяльцев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать совершенное им правонарушение малозначительным; освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико – экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов установлена ст. 8.1 КоАП РФ. В ходе проверки на заводе были выявлены нарушения ст.ст. 11,15 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», выразившиеся в несоблюдении требований при обращении с отходами производства и потребления, о порядке организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. На заводе проведена проверка контроля количественного химического анализа промышленных выбросов в июне 2010 года в период максимальной нагрузки оборудования предприятия и неблагоприятных погодный условий. По результатам анализов превышения показателей по диоксиду азота, оксиду азота, оксида углерода на источнике № 0006 (кольцевая печь) не выявлено. Предприятие расположено, за чертой населенного пункта ст. Тбилисская и работает в сезонном режиме. В зимний период нагрузка на оборудование снижается в два раза, следовательно сокращаются более чем в два раза выбросы вредных веществ в атмосферу. На заводе отходы 4 класса опасности (хозяйственно – бытовые стоки) концентрируются в септиках. При наполнении септиков они зачищаются согласно договора с МУП ЖКХ Тбилисского района путем вывоза и дальнейшей утилизации. При таких обстоятельствах считает, что совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы общественным отношениям в сфере недропользования и может быть признано малозначительным.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. В удовлетворении жалобы просил отказать, ввиду необоснованности заявленных требований. Указал, что существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении заявителем публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством. Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленные нормативными правовыми актами общественные отношения в сфере охраны окружающей природной среды. При оценке формальных составов последствия деяния не имеет квалифицирующего значения.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба генерального директора ООО «Кирпичный завод Тбилисский» Вяльцева С.В. подлежит удовлетворению, а постановление страшего Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 14-69-633ЭП от 29.06.2011 года, отмене.
Диспозицией cт. 8.1 КоАП РФ предусмотрено привлечение к ответственности за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Как видно из материалов дела, ООО «Кирпичный завод Тбилисский» эксплуатирует стационарные и передвижные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Технический отчет инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и Проект нормативов предельно допустимых выбросов разработаны в 2005 году. Нормативы предельно допустимых выбросов установлены для предприятия в 2006 году.
Предприятием получено разрешение № В5\100 от 10.02.2010 года на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком действия с 22.12.2009 года по 01.07.2011 года.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
В ходе проведения плановой документарной проверки в отношении ООО «Кирпичный завод Тбилисский», проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, было установлено что ООО «Кирпичный завод Тбилисский» в 2010 году производственный контроль предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу проведен не в полном объеме: предприятием не представлено документальное подтверждение проведения производственного контроля дважды в год.
Кроме того, в результате деятельности ООО «Кирпичный завод Тбилисский» образовывался отход 4 класса опасности из выгребных ям и хозяйственно бытовые стоки. На момент проведения проверки у предприятия отсутствовал паспорт на отход 4 класса опасности, что является нарушением ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления».
Вместе с тем, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения заявителя, суда находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Основным критерием малозначительности является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,
Учитывая по данному делу характер совершённого генеральным директором ООО «Кирпичный завод Тбилисский» Вяльцевым С.В. правонарушения и его роль, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд приходит к выводу, что в действиях правонарушителя лишь формально содержатся признаки административного правонарушения предусмотренного статьей ст. 8.1 КоАП РФ, и в силу его малозначительности заявитель подлежит освобождению от административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу генерального директора ООО «Кирпичный завод Тбилисский» Вяльцева Сергея Вячеславовича удовлетворить.
Постановление старшего Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 14-69-633ЭП от 29 июня 2011 года в отношении должностного лица генерального директора ООО «Кирпичный завод Тбилисский» Вяльцева Сергея Вячеславовича отменить и прекратить производство по делу в виду малозначительности правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий \подпись\
Копия верна: Судья Н.В. Недюжин