АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Мазо М.А.
с участием государственного обвинителя Бубнович Ю.А.
защитника Свечкарь Д.А.
подсудимого Крапивницкого В.Н.
при секретаре Миллер О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 29 Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по которому
Крапивницкий В.Н., <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ к <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Крапивницкий В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни по адресу: <адрес> в ходе ссоры с Б. возникшей на почве личных неприязненных отношений, преследуя цель оказать на нее психическое давление и стремясь запугать, взял нож и приставил его к шее ФИО5 при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, которую Б. восприняла как реально осуществимую.
Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке. Приговором мирового судьи судебного участка №29 Таврического района Крапивницкий В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Ему назначено наказание в виде <данные изъяты>
В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, квалифицировать действия осужденного в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 года и снизить назначенное наказание.
В судебном заседании государственный обвинитель Бубнович Ю.А. дополнительное апелляционное представление поддержала в полном объеме.
Подсудимый Крапивницкий В.Н. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.
Адвокат Свечкарь Д.А. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.
Проанализировав доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст.382 УПК РФ.
Согласно ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Дело в отношении Крапивницкого В.Н. рассматривалось мировым судьей в особом порядке. Крапивницкий В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. В соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Мировым судьей правильно сделан вывод о виновности осужденного Крапивницкого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность Крапивницкого в совершении данного преступления не оспаривается.
В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
При назначении наказания суд учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание: наличие несовершеннолетней дочери.
Вместе с тем Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ст.10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым при назначении наказания применить новый уголовный закон в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26 – ФЗ, поэтому назначенное мировым судьей наказание подлежит снижению.
Руководствуясь ст.316, 367,369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Байер П.А. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №29 Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крапивницкого В.Н. осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ изменить:
Квалифицировать действия Крапивницкого В.Н. по ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Крапивницкому наказание считать условным с установлением испытательного срока <данные изъяты>
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Апелляционный приговор вступил в законну. силу 19.08.2011 года