АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Мазо М.А.
с участием государственного обвинителя Ждановой М.В.
защитника Белинской А.В.
подсудимой Мироновой И.В.
при секретаре Миллер О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ждановой М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по которому
Миронова И.В., <данные изъяты>
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, Миронова И.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с целью личного обогащения из корыстных побуждений, и имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, свободным доступом, похитила сотовый телефон марки «Nokia-5130», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л. причинив последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Миронова унесла с собой и распорядилась им по своему усмотрению.
Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке. Приговором мирового судьи судебного участка №30 Таврического района Миронова И.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №30 Таврического района от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно к отбытию определено <данные изъяты> л.с. с отбыванием наказания в ИК общего режима.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, указав в вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка №30 Таврического района от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что приговором Таврического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Таврического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено <данные изъяты> л.с..
В судебном заседании помощник прокурора Жданова М.В. поддержала доводы апелляционного представления.
Подсудимая Миронова И.В. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.
Адвокат Белинская А.В. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.
Проанализировав доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст.381 УПК РФ.
Согласно ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются в том числе иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре» к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Дело в отношении Мироновой И.В. рассматривалось мировым судьей в особом порядке. Миронова И.В. полностью согласился с предъявленным ей обвинением. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявила добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны. В соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Мировым судьей правильно сделан вывод о виновности осужденной Мироновой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность Мироновой в совершении данного преступления не оспаривается. Наказание Мироновой, назначенное мировым судьей, суд считает обоснованным и справедливым.
Вместе с тем установлено, что мировым судьей в нарушение указанных выше требований закона в вводной части приговора не указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка №30 Таврического района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Таврического р.с. от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к <данные изъяты> л.с., поэтому данный приговор в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь ст.316, 367,369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Ждановой М.В. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №30 Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мироновой И.В. осужденной по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Таврического р.с. от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Апелляционный приговор вступил в законную силу 17.05.2011 года