П Р И Г О В О РДело №г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2010 годар.п. Таврическое.
Таврический районный суд Омской области в составе
судьи Пунды И.А.
при секретаре Кулак Т.В.
с участием государственного обвинителя Ждановой М.В.
защитникаОпрышко В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Мирошниченко А.В.
<данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мирошниченко А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Мирошниченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по предварительному сговору с Лашевич А.И. и Костромитин К.В., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направлено в суд и ДД.ММ.ГГГГ Таврическим районным судом вынесен обвинительный приговор, с целью совместного тайного хищения чужого имущества, приехали в СНТ « Кварц-4», расположенное на 34 км Русско- Полянского тракта в <адрес>, где на аллее №, при помощи привезенного с собой газосварочного оборудования, порезали на куски и приготовили к хищению, принадлежащую СНТ « Кварц-4» водопроводную трубу диаметром 102 мм, общей длиной 54 м стоимостью 335 рублей 92 копейки за один метр, причинив своими действиями СНТ « Кварц-4» материальный ущерб на общую сумму 18 139 рублей 68 копеек. Но во время совершения преступления, были обнаружены сотрудником милиции Б. и председателем правления СНТ « Кварц-4» Б., в результате чего, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими действиями Мирошниченко А.В. совершил преступление предусмотренное ч.3 ст. 30, п. А ч.2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Мирошниченко А.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Жданова М.В., защитник Опрышко В.М. согласны с особым порядком судебного разбирательства.
Оценив доводы сторон в совокупности с материалами уголовного дела суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и принимая во внимание, что наказание по обвинению подсудимого Мирошниченко А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п. А УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор.
При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого и влияние наказания на его исправление: Мирошниченко А.В. раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется удовлетворительно,представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания, поэтому суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мирошниченко А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. А ст.73 УК РФ в 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения Мирошниченко А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
ОбязатьМирошниченко А.В. в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу, стать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, т.е. в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, не изменять указанного в приговоре места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений.
Вещественное доказательство: газосварочный аппарат, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Таврического РОВД уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяИ.А. Пунда