П Р И Г О В О Р№ 1-33 /2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 годар.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области
в составе судьи Пунды И.А.
при секретаре Кулак Т.В.
с участием государственного обвинителя Ждановой М.В.,
потерпевшего Харлова А.В.
адвокатаНауменко В.И.
подсудимой Харловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Харловой А.А.
<данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Харлова А.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> Харлова А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью причинения телесных повреждений из личных неприязненных отношений подошла к Харлову А.В. и ножом, находившимся в правой руке, нанесла один удар в область груди слева гр. Харлову А.В., в результате чего причинила последнему телесные повреждения в виде колото- резанной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость, с формированием гемо- пневмоторакса, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Таким образом, Харлова А.А.совершила преступление предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
ПодсудимаяХарлова А.А.в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Жданова М.В., защитникНауменко В.И., потерпевший Харлов А.В. согласны с особым порядком судебного разбирательства.
Оценив доводы сторон в совокупности с материалами уголовного дела суд считает, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и принимая во внимание, что наказание по обвинению подсудимой Харловой А.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 316 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор.
При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой и влияние наказания на ее исправление.
Харлова А.А. раскаялась в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, не судима, имеет на иждивении двух малолетних детей, что в соответствии со ст.61 ч.1 п.»г» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, потерпевший настаивает на не строгой мере наказания, поэтому суд считает, возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Харлову А.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренногост.73 УК РФ в 2 (два) года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресеченияХарловой А.А.. -подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
ОбязатьХарлову А.А. в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу стать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, т.е. в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, не изменять указанного в приговоре места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, раз в три месяца являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений.
Гражданские иски удовлетворить и взыскать с Харловой А.А. в пользу МУЗ «Таврическая ЦРБ 5336,11 руб., в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 10463,7 руб..
Вещественное доказательство: нож, хранящийся при деле уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:И.А. Пунда