П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
20 апреля 2011 г.р.п. Таврическое.
Таврический районный суд Омской области в составе
судьи Пунды И.А.
при секретаре Кулак Т.В.
с участием государственного обвинителя Сидоренко Т.П.
адвоката Белинской А.В.
потерпевшей Никитиной Т.И.
подсудимого Голубева В.М.
рассмотрел уголовное дело по обвинению Голубева В.М.
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ водитель Голубев В.М., управляя личным технически исправным автомобилем марки Nissan государственный регистрационный знак К727РН 55, следовал по <адрес>, выполняя поворот направо проезжая перекресток <адрес>, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, проявив небрежность, нарушив п. 9.9 Правил дорожного движения: « Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…» и п. 10.1 ( абзац 2) Правил дорожного движения: « При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», своевременно не остановил транспортное средство в тот момент, когда через дорогу переходила пешеход Никитина Т.И., не принял указанных мер, продолжил движение и допустил наезд на переходящего дорогу пешехода Никитину Т.И. В результате дорожно- транспортного происшествия Никитиной Т.И. согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка проксимальной головки правой большеберцовой кости со смещением отломка, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. Таким образом Голубев В.М. совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании от потерпевшей Никитиной Т.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. ей Голубевым возмещен причиненный вред, она претензий к нему не имеет, т.к. примирилась с ним.
Подсудимый Голубев В.М. согласен с данным ходатайством.
Выслушав мнение защитника Белинской А.В., поддержавшей данное ходатайство, мнение государственного обвинителя Сидоренко Т.П., которая возражает против прекращения уголовного дела, судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ- лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ- суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Голубев В.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, поэтому у судьи есть все основания прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Однако судья считает необходимым удовлетворить исковые требования, которые заявлены МУЗ «Таврическая ЦРБ» и территориальным фондом ОМС, с которыми согласен подсудимый Голубев В.М..
На основании изложенного, руководствуясь ст.76.УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Голубева В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить.
Меру пресечения Голубеву В.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Голубева В.М. гражданские иски в пользу МУЗ «Таврическая ЦРБ»-7388,46 руб., в пользу территориального фонда ОМС-11298,6 руб..
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток через Таврический районный суд.
СудьяПунда И.А.