по обвинению Шмидт В.И. ст. 222 ч. 1, ст. 223 ч. 1 УК РФ



Дело № 1-70 (2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое17.05.2011 года

Таврический районный суд Омской области,

в составе председательствующего судьи Мазо М.А.

при секретаре Миллер О.В.

с участием государственного обвинителя Сухоносова А.А.

подсудимого Шмидт В.И.

адвоката Свечкарь Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Шмидта В,И, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шмидт В.И. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия; незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года Шмидт В.И., находясь во дворе дома №<адрес>, имея умысел на изготовление без цели сбыта огнестрельного оружия, незаконно, самодельным способом, путем отпила ствола от охотничьего ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра производства Тульского оружейного завода, изготовил обрез. В соответствии со ст. 16 ФЗ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке устанавливаемом Правительством РФ.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Шмидт В.И., в доме по указанному выше адресу, не имея соответствующих документов, незаконно хранил, а также за пределами дома незаконно носил при себе огнестрельное оружие – обрез охотничьего ружья модели «ТОЗ-63», 16 калибра производства Тульского оружейного завода. В соответствии со ст.22 ФЗ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, в ходе осмотра территории, прилегающей ко двору <адрес> вышеуказанный обрез охотничьего ружья у Шмидта был изъят. На основании заключения эксперта №60 от 15.04.2011 года, обрез, изъятый у Шмидт является атипичным (нестандартным) гладкоствольным огнестрельным оружием (к категории гражданского оружия не относится), обрез переделан самодельным способом путем укорачивания ствола двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-63» 16 калибра промышленного производства, данный обрез пригоден для производства выстрелов.

Подсудимый Шмидт в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и размера наказания Шмидт суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что преступления, совершенные Шмидтом являются преступлениями средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93), ранее не судим (л.д.78-79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмидт, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления Шмидт без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение Шмидт, суд считает возможным при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Шмидт совершил несколько преступлений и ни за одно из них не был осужден, при назначении наказания следует применить ч.2 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шмидт В,И признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 222 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа;

- по ст. 223 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шмидт В,И наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Шмидт наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – УИИ Таврического района Омской области, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шмидт В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья, хранящийся в комнате хранения оружия Таврического ОВД Омской области, гильзу от патрона, ножовку по металлу, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяМ.А. Мазо

Приговор вступил в законную силу 28.05.2011 года