1-72/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
Государственного обвинителя Ждановой М.В.
Защитников Сосненко Е.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №; Белинской А.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №.
Подсудимых Ханбека В.Н. и Гаранина В.Ю.
При секретаре Ладун Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Ханбек В.Н. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Гаранин В.Ю. <данные изъяты>
Обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Ханбек В.Н. и Гаранин В.Ю. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
02.03.2011г. около 11 часов в <адрес> Ханбек В.Н. и Гаранин В.Ю. по предварительному сговору между собой, приехали на автомобиле марки ВАЗ-2109 № к территории садоводческого коммерческого товарищества <данные изъяты>», где совместно свободным доступом через дверной проем, в котором отсутствовала входная дверь, прошли в дачный домик №, расположенный по <адрес>, откуда из погреба, расположенного внутри указанного домика, при помощи лопат, лома и кувалды вытащили, принадлежащие Г. 3 швеллера № длиной 2,8 метра каждый по цене 700 рублей за 1 швеллер на общую сумму 2100 рублей; 2 швеллера длиной 0,5 метра каждый по цене 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 200 рублей, металлический каркас люка размером 0,8*0,85*0,57 метра стоимостью 600 рублей; 2 листа железа размером 1 метр*2 метра по цене 500 рублей за каждый, на общую сумму 1000 рублей; 2 металлические решетки размером 1,2 метра*1 метр по цене 2000 рублей за каждую, на общую сумму 400 рублей. Вышеуказанное имущество Ханбек В.Н. и Гаранин В.Ю. совместно вынесли из указанного дачного домика, тем самым, приготовив данное имущество для хищения. В продолжение своего преступного умысла, выйдя из дачного домика № Ханбек В.Н. и Гаранин В.Ю. совместно свободным доступом через дверной проем, в котором отсутствовала входная дверь, прошли в дачный домик №, расположенный по <адрес>, откуда из погреба, расположенного внутри указанного домика, при помощи лопат, лома и кувалды вытащили, принадлежащие Г. лист железа размером 1,7 метра*1,3 метра стоимостью 650 рублей; лист железа размером 2,4 метра*1,5 метра стоимостью 1200 рублей; 5 швеллеров № длиной 2,8 метра каждый по цене 7000 рублей за один швеллер на общую сумму 3500 рублей; 1 швеллер длиной 0,5 метра стоимостью 100 рублей. Вышеуказанное имущество Ханбек В.Н. и Гаранин В.Ю. совместно вынесли из указанного дачного домика, тем самым, приготовив данное имущество для хищения. Однако, в момент совершения преступления Ханбек В.Н. и Гаранин В.Ю. были обнаружены сотрудниками Таврического ОВД по независящим от них обстоятельствам. Своими действиями, Ханбек В.Н. и Гаранин В.Ю. могли причинить Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9750 рублей.
Действия подсудимых квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимые Ханбек В.Н. и Гаранин В.Ю. с предъявленным обвинением согласны. Они пояснили, что поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Жданова М.В., защитники Сосненко Е.В. и Белинская А.В. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Потерпевшая Г. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила удовлетворить заявленный ею гражданский иск в сумме 10 0000 руб.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наказание по обвинению Ханбека В.Н. и Гаранина В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «А,В» ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление.
Ханбек В.Н. совершил преступление при рецидиве, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ханбека В.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ханбека В.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Гаранин В.Ю. совершил преступление, будучи не судимым, удовлетворительно характеризуется, раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гаранина В.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающим наказание Гаранина В.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Гаранину В.Ю. наказание не связанное с лишением свободы.
Суд считает необходимым назначить подсудимому Ханбеку В.Н. наказание с учетом правил ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.
Заявленные исковые требования потерпевшей Г. в сумме 10 000 рублей подсудимыми Ханбеком В.Н. и Гараниным В.Ю. признаются полностью.
Суд считает заявленные иски обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ханбека В.Н. и Гаранина В.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Ханбеку В.Н. назначить наказание с применением ст.68 ч.3, 73 УК РФ в виде 1 год 2 мес. лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательном сроком 1 год, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в указанном органе, не нарушать общественный порядок.
Гаранину В.Ю. назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному Ханбеку В.Н. и Гаранину В.Ю. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: штыковая лопата, лопата совковая, кувалда, лом металлический – вернуть по принадлежности ФИО3.
Взыскать солидарно с Ханбека В.Н. и Гаранина В.Ю. в пользу Г. 10 000 рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в десятидневный срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ с момента его оглашения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 04.06.2011