Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Таврическое ДД.ММ.ГГГГ
Таврический районный суд Омской области,
в составе председательствующего судьи Мазо М.А.
при секретаре Миллер О.В.
с участием государственного обвинителя Байера П.А.
подсудимого Белавина Д.Г.
адвоката Сосненко Е.В.
потерпевшего ПАВ
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Белавина Д.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Белавин Д.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО6 и лицо, в отношении которого производство по делу было прекращено в связи со смертью, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, действуя по предварительному сговору, с целью совместного тайного хищения чужого имущества, прошли во двор <адрес> где из колеса, лежащего на земле, при помощи ведра, набрали в принесенные с собой два полипропиленовых мешка зерносмесь пшеницы и ячменя общим весом 50 кг стоимостью 350 рублей, принадлежащую ПАВ которую тайно похитили, унеся с собой, и продали СВА После чего в продолжение своего преступного умысла, около 02 часов они вернулись во двор данного дома, где указанным выше способом тайно похитили еще 50 кг зерносмеси стоимостью 350 рублей, которую унесли с собой и продали СВА ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, действуя в продолжении своего преступного умысла, они снова прошли во двор данного дома, где указанным выше способом снова тайно похитили зерносмесь пшеницы и ячменя общим весом 50 кг стоимостью 350 рублей, которую унесли с собой и продали ЗТВ причинив ПАВ материальный ущерб на общую сумму 1 050 рублей.
Подсудимый Белавин Д.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и размера наказания Белавину Д.Г. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, что преступление, совершенное Белавиным Д.Г. является преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106), ранее не судим (л.д. 97).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белавину Д.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Белавину Д.Г. наказание в виде обязательных работ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании изложенного, учитывая признание Белавиным исковых требований в полном объеме, уточненные исковые требования ПАВ о взыскании с Белавина в счет возмещения причиненного материального ущерба суммы в размере 1050 рублей, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Белавина Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Белавину Д.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Белавина Д.Г. в пользу ПАВ в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 1050 рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья приговор вступил в законную силу 08.07.2011 года