№г.
Постановление
20 июня 2011г.
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
Государственного обвинителя Сидоренко Т.П.
Защитника Сосненко Е.В. ордер 15120 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
Подсудимого Петрова В.А.
При секретаре Ладун Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Петров В.А. <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Петров В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут Петров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung СТ-Е 1080i», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Андреевой Л.А. Своими действиями Петров В.А. причинил Андреевой Л.А. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
Действия Петрова В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества. Судом квалифицируются действия подсудимого по указанной статье Уголовного кодекса в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ, как смягчающий наказание, он имеет обратную силу.
Подсудимый Петров В.А. с предъявленным обвинением согласен. Он пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сидоренко Т.П. защитник Белинская А.В. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Потерпевшая Андреева Л.А. с особым порядком рассмотрения дела согласна, материальный ущерб не возмещен.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наказание по обвинению Петрова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке не усматривается, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу.
Потерпевшая Андреева Л.А. ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Петрова В.А., т.к. это ее родной брат, он полностью возместил ей ущерб, извинился и она простила его.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суде достоверно установлено, что Петров В.А. совершил впервые преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный потерпевшей вред, полностью возместив стоимость похищенного.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство Андреевой Л.А. и освободить Петрова В.А. от уголовной ответственности и прекратить производство по делу. Петров В.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 254 ч. 3 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
Постановил:
Петрова В.А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон. Уголовное дело по обвинению Петрова В.А. прекратить.
Меру пресечения в отношении Петрова В.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок с момента его оглашения.
Судья:
Постановление вступило в законную силу 01.07.2011