Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Таврическое ДД.ММ.ГГГГ
Таврический районный суд Омской области,
в составе председательствующего судьи Мазо М.А.
при секретаре Миллер О.В.
с участием государственного обвинителя Бубнович Ю.А.
подсудимого Ч
адвоката Свечкарь Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Ч, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ч совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Ч находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с А.Р.,Р.А.,А.С. в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Таврическим районным судом вынесен обвинительный приговор по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, имея совместный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащему Г стоящему около подъезда <адрес>, где А.С. совместно с Р.А. при помощи раскладного ножа открыли замок на водительской двери автомобиля, после чего А.Р. сел на место водителя, а А.С.,Р.А.,Ч укатили данный автомобиль на <адрес>, где А.Р. соединил контакты в замке зажигания, заведя двигатель автомобиля, после чего указанные лица неправомерно завладели автомобилем, проследовали на данном автомобиле по улицам <адрес>, во время поездки поочередно управляя автомобилем. Затем, заехав в лесопосадочную полосу, расположенную около <адрес> они бросили автомобиль и покинули место оставления автомобиля.
Подсудимый Ч в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору и, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и размера наказания Ч суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что преступление, совершенное Ч является тяжким преступлением, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как положительно, так и удовлетворительно (л.д.208,210), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.209), ранее не судим (л.д.198-200).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч в соответствии со ст.63 УК РФ суд в его действиях не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления Ч без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ч признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Ч наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – УИИ Таврического района Омской области, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Ч. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья приговор вступил в законную силу 11.11.2011г.