№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
Государственного обвинителя Сидоренко Т.П.
Защитника Науменко В.И. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №.
Подсудимого Собакарь Р.Ю.
При секретаре Ладун Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Собакарь Р.Ю., <данные изъяты>,
обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Собакарь Р.Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Собакарь Р.Ю. в д. <адрес>, по предварительному сговору с ФИО2 в отношении которого по данному факту вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, и ФИО6 в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с применением к нему производства о принудительных мерах медицинского характера, подошли к зданию фермы В. расположенному с восточной стороны <адрес>, где через открытые ворота незаконно проникли в здание указанной фермы, откуда тайно совместно похитили чугунные решетки в количестве 6 штук стоимостью 570 рублей каждая, общей стоимостью 3420 рублей, принадлежащие В. Похищенное имущество унесли с собой для использования в дальнейшем в личных целях. Своими действиями Собакарь Р.Ю. причинил В. материальный ущерб на общую сумму 3420 рублей.
Действия Собакарь Р.Ю. квалифицированы по п. «А,Б» ст. 10 УК РФ, как смягчающий наказание, он имеет обратную силу.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в д. <адрес>, по предварительному сговору с ФИО7, в отношении которого по данному факту вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, и ФИО6 в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с применением к нему производства о принудительных мерах медицинского характера, подошли к гаражу ООО «Вариант», расположенному по <адрес>, где через незастекленное окно незаконно проникли во внутрь указанного гаража, откуда тайно совместно похитили, принадлежащие В.» сварочный аппарат «Профи 220» стоимостью 14840 рублей, электрический кабель, общей длиной 15 метров, по цене 98 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1470 рублей, шланг кислородный общей длиной 12 метров, общей стоимостью 2369 рублей, резак газосварочного аппарата стоимостью 641 рубль, редуктор газосварочного аппарата – кислородный стоимостью 640 рублей, редуктор газосварочного аппарата – пропановый стоимостью 120 рублей. Похищенное имущество унесли с собой для использования в дальнейшем в личных целях. Своими действиями Собакарь Р.Ю. причинил В. материальный ущерб на общую сумму 20 080 рублей.
Действия Собакарь Р.Ю. квалифицированы по п. «А,Б» ст. 10 УК РФ, как смягчающий наказание, он имеет обратную силу.
Подсудимый Собакарь Р.Ю. с предъявленным обвинением согласен. Он пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сидоренко Т.П., защитник Науменко В.И. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Ш.. согласен с особым порядком рассмотрения дела согласен, просил взыскать невозмещенный материальный ущерб в сумме 3420 руб. и 7032 руб..
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наказание по обвинению Собакарь Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А,Б» ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого влияние наказания на его исправление.
Собакарь Р.Ю. удовлетворительно характеризуется, раскаялся в содеянном. Он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Собакарь Р.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Собакарь Р.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы.
Иск В. подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб возмещается лицом, его причинившим. В соответствии со ст. 1080 ГК лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 и ФИО7 осуждены. С них в пользу В. взыскано соответственно 3420 руб. и 7032 руб.. Ущерб до настоящего времени не возмещен.
Руководствуясь ст. 316, 308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Собакарь Р.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ
Назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ за каждое преступление. В силу с. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно к отбытию определить 200 часов обязательных работ.
Взыскать Собакаря Р.Ю. в пользу В. солидарно с осужденными приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ: солидарно с ФИО2 – 3420 руб., солидарно с ФИО7 – 7032 рубля.
Меру пресечения Собакарь Р.Ю. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток в Омский областной суд через канцелярию Таврического районного суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 01.07.2011