№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующей судьи Амержановой Р.О.
с участием государственного обвинителя Баера П.А.,
защитника Свечкарь Д.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Сосненко Е.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Коноплянко В.Н., Силова В.А.,
при секретаре Лукьяновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Коноплянко В.Н., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,
Силова В.А., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> <адрес> Коноплянко В.Н. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к территории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел через ограждение незаконно проник на территорию, где при помощи принесенных с собой плоскогубцев открутил принадлежащий <данные изъяты> 1 электродвигатель 4 кВт стоимостью 6088 руб., который находился снаружи здания столярного цеха возле окна и был прикручен к металлическому основанию системы вентиляции, после чего в продолжение своего преступного умысла, выставил наружную оконную раму столярного цеха, разбил стекло во внутренней оконной раме, отогнул прутья металлической решетки и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения столярного цеха, где при помощи плоскогубцев <данные изъяты> указанные электродвигатели унес с собой для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму (6088+5400)=11488 рублей. Таким образом, своими действиями Коноплянко В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в р.п. <адрес> Коноплянко В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, по предварительному сговору с Силовым В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, свободным доступом совместно сняли с печи, находящейся в кочегарке указанного дома принадлежащие Д. два колосника по цене 500 руб. каждый общей стоимостью 1000 руб., печную чугунную плиту стоимостью 800 руб., чугунные круги от печной плиты в количестве 4 штук по цене 100 руб. за один общей стоимостью 400 руб., печную топочную дверцу по цене 550 руб., печную поддувальную дверцу по цене 250 руб. После чего Коноплянко В.Н. и Силов В.А. совместно тайно похитив указанное имущество унесли с собой и использовал его в личных целях. В результате чего Коноплянко В.Н. и Силов В.А. причинили Д.. материальный ущерб на общую сумму 3000 руб. Тем самым Коноплянко В.Н. и Силов В.А. своими действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимые Коноплянко В.Н. и Силов В.А. вину в указанном объеме признали полностью, с предъявленным обвинением согласны. Суду пояснили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Байер П.А., защитники Свечкарь Д.А., Сосненко Е.В., представитель потерпевшего <данные изъяты> И. в письменном заявлении, потерпевший Д.В. в телефонограмме согласны с особым порядком судебного разбирательства.
Действия Коноплянко В.Н. следствием квалифицированы верно по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Силова В.А. следствием квалифицированы верно по по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; наказание по обвинению Коноплянко В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Коноплянко В.Н. и Силову В.А., суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личности виновных, Коноплянко В.Н. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2008 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, средняя стадия зависимости», мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> потерпевшего Д.
Подсудимый Коноплянко В.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, обратился в правоохранительные органы с явками с повинной. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Одновременно судом при назначении наказания Коноплянко В.Н. учитывается наличие в его действия опасного рецидива преступлений, что в соответствии с положениям ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении срока наказания суд учитывает норму п.1 ч.2 ст.68 УК РФ.
По месту жительства Коноплянко В.Н. характеризуется отрицательно, мер к возмещению причиненного вреда ОАО «Кедр» не предпринимал.
Также суд считает возможным не применять к Коноплянко В.Н. дополнительных мер наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Коноплянко В.Н. следует определить в ИК строго режима.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с чем суд считает гражданский иск ОАО «Кедр» о взыскании с Коноплянко В.Н. материального ущерба в размере 11488 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Подсудимый Силов В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Одновременно судом при назначении наказания Силову В.А. учитывается наличие в его действия рецидива преступлений, что в соответствии с положениям ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Суд при назначении наказания Силову В.А. учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Силов В.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ. Ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает назначить Силову В.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Также суд считает возможным не применять к Силову В.А. дополнительных мер наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Силову В.А. следует определить в ИК строго режима.
Руководствуясь ст. 316, 308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Силова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Силову В.А. – подписку о невыезде изменить, взять под стражу из зала суда.
Гражданский иск к Силову В.А. не заявлен.
Признать Коноплянко В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Фз от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ему наказание:
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – чугунные круги для печной плиты в количестве 2 штук, печную топочную дверцу, печную плиту передать в законное распоряжение Д.
Гражданский иск <данные изъяты>» к Коноплянко В.Н. удовлетворить полностью. Взыскать с Коноплянко В.Н. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 11 488 руб.
Меру пресечения Коноплянко В.А. изменить, взять под стражу из зала суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в тот же срок, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья. Приговор вступил в законную силу 06.08.2011