Дело № год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«18» июля 2011 года
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
с участием государственного обвинителя Сидоренко Т.П.,
адвоката Белинской А.В., удостоверение №, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Руденко В.П.,
при секретаре Лукьяновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому
Руденко В.П., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Руденко В.П., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, незаконно реализовала ФИО3, привлеченного в качестве покупателя, суррогатную алкогольную продукцию- спиртосодержащую жидкость в количестве 0,470 литра по цене 50 руб., при этом она понимала, что последний приобретает спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанная жидкость содержит в своем составе микропримеси уксусного альдегида в количестве 3,4 мг/дм/куб, ацетона в количестве 7291,7мг/дм/куб, метанола в количестве 0,003мг/дм/куб, 2-пропанола 85,2 мг/дм/куб, 2-бутанола 3,0 мг/дм/куб, изоамилового спирта в количестве 1,8 мг/дм/куб.
На основании заключения эксперта Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Омской области» № от ДД.ММ.ГГГГ данная спиртовая жидкость, содержащая в своем составе ацетон, признана опасной для здоровья при ее употреблении в качестве пищевого продукта, поэтому не подлежит реализации населению.
Однако сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей Руденко В.П., не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее изъятие проведено сотрудниками органов внутренних дел в результате оперативно - розыскного мероприятия.
Своими действиями Руденко В.П. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст. ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимой Руденко В.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимая Руденко В.П. вину в указанном объеме признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Она пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сидоренко Т.П. и защитник Белинская А.В. согласны с особым порядком судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; наказание по обвинению Руденко В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 316 УПК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также личность виновной, Руденко В.П. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Тем самым, суд полагает, что назначение виновной менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руденко В.П. вину признала, в содеянном искренне раскаивается, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Руденко В.П. согласно ст. 63 УК РФ, суду не представлено.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Руденко В.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественное доказательство – одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой водки «Пшеничная», хранящуюся в камере вещественных доказательств Таврического районного суда Омской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в тот же срок осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья. Приговор в ступил в законную силу 29.07.2011