№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующей судьи Амержановой Р.О.
с участием государственного обвинителя Бубнович Ю.А.,
защитника Опрышко В.М., предоставившей удостоверение <данные изъяты>,
подсудимого Тропина Д.Ю.,
при секретаре Лукьяновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Тропин Д.Е., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа в <данные изъяты> Тропин Д.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел через задний двор к бане, расположенной во дворе <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, с применением физической силы на руках приподнялся к отверстию между стеной бани и навесной крышей и через имеющийся проем в крыше незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевый бак емкостью 100 литров стоимостью <данные изъяты> рублей и бак емкостью 30 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. ЧЮН, вынес их через незапертую запасную дверь помещения бани и унес с собой для использования в дальнейшем в личных целях. Тем самым Тропин Д.Ю. причинил ЧЮН материальный ущерб на общую сумму (<данные изъяты> рублей. Таким образом, своими действиями Тропин Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Тропин Д.Ю. вину в указанном объеме признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Он пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бубнович Ю.А., защитник Опрышко В.М., потерпевший ЧЮН в телефонограмме, согласны с особым порядком судебного разбирательства.
Действия Тропина А.В. следствием квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Федеральным законом № 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, в части улучшающих положение лиц, совершивших преступления до вступления в силу указанных изменений.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Исходя из изложенного, действия Тропина А.В. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011, в части, улучшающей положение подсудимого.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; наказание по обвинению Тропина Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего ЧЮН
Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить Тропину Д.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 316, 308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Тропина Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 в части, улучшающей положение осужденного), назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – алюминиевый бак и алюминиевую кастрюлю вернуть в законное распоряжение потерпевшего ЧЮН
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в тот же срок, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: __________________Приговор вступил в законную силу 07.02.2012 года