№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.,
при секретаре Миллер О.В.,
с участием государственного обвинителя Ждановой М.В.
защитника Науменко В.И. .,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
М.Н.А., <данные изъяты>. Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.Н.А.. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
В конце декабря 2011 года, точная дата совершения преступления не установлена, около 21 часа в <адрес>, М.Н.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришла к бане, расположенной во дворе <адрес>, принадлежащей гр. А.Е.А. применив физическую силу, руками вытянула из правого косяка металлическую скобу, на которую крепился навесной замок, открыла входную дверь бани, незаконно проникла внутрь, где при помощи найденного фрагмента арматуры, сняла с печи чугунную печную плиту стоимостью <данные изъяты> рублей с двумя кружками стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, затем руками отломала от печи топочную дверь стоимостью <данные изъяты> рублей, и вынула из печи колосник стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее А.Е.А. Похищенное имущество М.Н.А. уложила на принесённые с собой санки и увезла с собой для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинила А.Е.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая М.Н.А.. в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и пояснила суду, что в конце декабря 2011 года, точную дату она не помнит, около 21 часа она проникла в баню гр. А.Е.А. руками вытянув из правого дверного косяка металлическую скобу, на которую крепился навесной замок, открыв таким образом входную дверь в баню и похитила с печи чугунную плиту с двумя кружками, колосник, т.е. решетку, на которую засыпается уголь и кладутся дрова, и топочную дверь, перенесла похищенные металлические изделия на санки, оставленные ею за двором дома А.Е.А., в т.ч. и кусок арматуры, найденный на полу бани, после чего потянула сани во двор дома К.А.А. своему соседу, проживающему по <адрес>, и предложила ему купить у неё данные металлические изделия. К.А.А.. взвесил их на весах, и заплати ей за всё одной купюрой достоинством в <данные изъяты> рублей.
Вина М.Н.А. кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая А.Е.А.., показания которой оглашены в судебном заседании, пояснила, что с июня 2011 года она проживает в <адрес>. В <адрес> у неё имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Периодически она приезжает в <адрес> и проверяет своё имущество и дом, в котором никто не проживает во время её отсутствия. Во дворе дома у неё имеется баня. В феврале 2011 года она ремонтировала печь в бане, для чего приобретала в одном из магазинов в р.п. Таврическое чугунную плиту за 900 рублей, топочную дверь стоимостью <данные изъяты> рублей, два чугунных кружка стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый, колосник для печи за <данные изъяты> рублей, потратив на приобретение металлических изделий для печи <данные изъяты> рублей. В начале января 2012 года А.Е.А. приехала домой и обнаружила, что на входной двери в баню на правом косяке отсутствует металлическая скоба, на которую крепился навесной замок. Навесной замок висел на металлической скобе. Войдя в баню, А.Е.А. обнаружила, что с печи в бане похитили чугунную плиту, топочную дверь, два чугунных кружка с печной плиты, колосник для печи. В результате хищения А.Е.А.. причинен ущерб на <данные изъяты> рублей. Также в бане находился на полу кусок арматуры, который также отсутствовал в бане, но данный фрагмент арматуры для неё материальной ценности не представляет. Ущерб ей не возмещён до настоящего времени. Просит суд взыскать с М.Н.А. в её пользу <данные изъяты> рублей.
Свидетель К.А.А.. пояснил, что в конце декабря 2011 года к нему домой в вечернее время пришла его соседка М.Н.А. которая с собой на санках привезла металлические изделия, а именно: чугунную плиту, топочную дверь от печи, два чугунных кружка с печной плиты, колосник для печи, и один фрагмент арматуры, и предложила ему купить у неё данные металлические изделия на лом металла. Он согласился, взвесил металлические изделия. Заплатил за них М.Н.А. № рублей, одной купюрой. Через несколько дней он вывез металл в <адрес> и сдал в пункт приема металла.
Свидетель В.В.В.. пояснил, что в конце декабря 2011 года, точное число он не помнит, вместе со своим братом В.Н.В.., когда уже было темно, они шли по <адрес> и он увидел, как М.Н.А. двумя руками тащила мешок со двора А.Е.А.. Его брат В.Н.В., также видел, как М.Н.А. тащила мешок со двора <адрес>, где проживала А.Е.А... Но они с братом не придали этому значения, они сразу узнали М.Н.А.., но окликать её не стали, а она их не видела.
Свидетель В.Н.В. пояснил, что в конце декабря 2011 года, точное число он не помнит, вместе со своим братом В.В.В.., когда уже было темно, они шли по <адрес> и он увидел, как М.Н.А. двумя руками тащила мешок со двора А.Е.А.. Его брат В.В.В. также видел, как М.Н.А. тащила мешок со двора <адрес>, где проживала А.Е.А... Но они с братом не придали этому значения, они сразу узнали М.Н.А.., но окликать её не стали, а она их не видела.
Свидетель Н.М.М.. пояснил, что он был приглашён в качестве понятого при проверке показаний на месте с подозреваемой М.Н.А.., которая без физического и психического воздействия со стороны участников, свободно ориентируясь в обстоятельствах дела и окружающей обстановке, рассказала и показала, как она в конце декабря 2011 года тайно похитила из бани, расположенной во дворе <адрес>, с печи металлические изделия, принадлежащие А.Е.А.
Оценив показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей в совокупности с материалами дела, судья считает, что вина подсудимой полностью доказана в ходе судебного следствия, а её действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление: М.Н.А. не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялась в содеянном, учитывает состояние ее здоровья: она состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом –олигофрения в степени дебильности ( легкая умственная отсталость).
Обстоятельств, смягчающих наказание М.Н.А.., на основании ст. 61 УК РФ не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание М.Н.А.., на основании ст. 63 УК РФ не установлено.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Рассматривая вопрос гражданского иска, который признала подсудимая, судья считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное выше и размер похищенного судья считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
М.Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения М.Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с М.Н.А. в пользу А.Е.А. гражданский иск в сумме <данные изъяты> руб..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Таврический районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 29.04.2012.