№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
председательствующей судьи Амержановой Р.О.
с участием государственного обвинителя Ж.
защитника Е. <данные изъяты>
подсудимого ЛДВ
потерпевшей НСА.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ЛДВ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ЛДВ в состоянии алкогольного опьянения находясь в д. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к помещению сарая, расположенному во дворе дома по <адрес> где реализуя свой преступный умысел при помощи физической силы снял крючок на входной двери пристройки, после чего подошел к входной двери ведущей в сарай, где при помощи физической силы снял крючок на входной двери сарая, таким образом открыл указанную дверь, через которую незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил, принадлежащих НСА трех гусей стоимостью <данные изъяты> каждый. Вышеуказанных трех гусей ЛСА унес с собой для использования в дальнейшем в личных целях. В результате чего, ЛДВ причинил НСА материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Таким образом, ЛДВ совершил преступление, предусмотренное п. « Б » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый ЛДВ вину в указанном объеме признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Он пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ж. защитник Е. потерпевшая НСА согласны с особым порядком судебного разбирательства.
Действия ЛДВ следствием квалифицированы верно по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; наказание по обвинению ЛДВ в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, мнение потерпевшей, по месту жительства ЛДВ характеризуется удовлетворительно, меры к возмещению вреда НСА не принимал.
Подсудимый вину признал полностью, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание ЛДВ в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 68 УК РФ и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений п.6 ст. 15 УК РФ.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи, с чем суд считает гражданский иск НСА о взыскании с ЛДВ материального ущерба в размере <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 316, 308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ЛДВ в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>.
Меру пресечения ЛДВ не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск НСА к ЛДВ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ЛДВ в пользу НСА материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в тот же срок, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: _____________Приговор вступил в законную силу 04.07.2012 года