№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.,
при секретаре Миллер О.В.,
с участием государственного обвинителя Степанова С.А.
защитника Белинской А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Ж, <данные изъяты>. Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ж совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в <адрес> Ж. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к сараю, расположенному во дворе <адрес>, руками открыл незапертую входную дверь и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащий П. один мешок с зерном весом около 30 кг. стоимостью 150 рублей, который унес в сарай, расположенный во дворе <адрес>, затем вернулся в этот сарай, откуда тайно похитил принадлежащих П трех бройлеров стоимостью каждый 400 рублей на общую сумму 1200 рублей. Похищенное имущество унес с собой для использования в дальнейшем в личных целях, преступными действиями причинил П. материальный ущерб на общую сумму (400+400+400+150) = 1350 рублей.
Подсудимый Ж. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 2 часов ночи он прошел через незапертую дверь с задней стороны двора дома П в сарай и похитил мешок зерна и трех бройлеров, зерно продал, а бройлеров употребил в пищу.
Вина Ж кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая П поясняла, что она проживает одна, держит хозяйство: кур и корову. В настоящее время нигде не работает и находится на пенсии. В ночь ДД.ММ.ГГГГ у нее из сарая неизвестный похитил принадлежащих ей 3-х кур бройлеров и мешок зерна. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил Ж., который проживает с ней по соседству. Похищенных кур бройлеров она оценивает в 400 рублей за одну, а мешок зерна в 150 рублей. Ее ежемесячная пенсия составляет 7000 рублей. Заявляет гражданский иск к Ж. и просит взыскать с него 1350 руб..
Свидетель ПОВ пояснила, что в один из дней декабря она зашла в гости к Ж проживающим по адресу: <адрес> и увидела, что Ж ощипывает бройлеров в количестве 3 штук. О том, где он взял данных бройлеров ей, он не рассказывал. Так же она обратила внимание, что на обуви у Ж имеется остатки перьев. По всей видимости, они прилипли к сапогам, когда он ощипывал бройлеров.
Свидетель Б показания которого оглашены в ходе судебного заседания, показал, что сотрудником полиции он приглашен в качестве понятого, ему разъяснены права и обязанности. В его присутствии Ж рассказал и показал, как он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проник в сарай <адрес> и похитил оттуда 3 бройлеров и мешок зерна. Похищенный мешок зерна он продал на следующий день неизвестному мужчине за 100 рублей. Похищенных им кур он ощипал и опалил недалеко от <адрес> с южной стороны, а затем уехал с ними в <адрес>, где употребил их в пищу.
Вина подсудимого подтверждается протоколом явки с повинной Ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признается и раскаивается в том, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества, принадлежащего П., из сарая <адрес>.
Протоколом осмотра места происшествия – участка местности около <адрес> с южной стороны на расстоянии 200 метров обнаружены перья и пух, а также участок местности с видимыми следами термического воздействия, возможно на данном участке был разведен огонь (костер).
Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в совокупности с материалами дела, судья считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе судебного следствия, а его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление: Ж не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, обстоятельством, смягчающим наказание Ж на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ж., на основании ст. 63 УК РФ не установлено. Учитывая изложенное выше и размер похищенного судья считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ж признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>) год.
Меру пресечения Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Обязать Ж в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, стать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, т.е. в уголовно-исполнительную инспекцию Таврического района, не изменять указанного в приговоре места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не нарушать общественный порядок.
Взыскать со Ж в пользу П гражданский иск в сумме 1350 руб.. Взыскать со Ж процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 343,13 рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Таврический районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 31.05.2012.