№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.,
при секретаре Миллер О.В., Путинцевой Н.С.
с участием государственного обвинителя Ждановой М.В.
защитников Сосненко Е.В. Опрышко В.М.
потерпевших: П С
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ГАВ, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
ГВВ, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ГАВ и ГВВ совершили преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в р.<адрес> ГАВ., находясь на территории, прилегающей к магазину «Товары для дома», расположенному по <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, попросил у находящегося возле магазина «Товары для дома» П., сотовый телефон марки «Nokia X-2» стоимостью 5 000 рублей с находящейся в телефоне картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 300 рублей, принадлежащий П пояснив, что он нужен ему для того, чтобы посмотреть опции телефона. П не подозревая о преступных намерениях ГАВ отдал ему сотовый телефон с находящейся в нем картой памяти. После чего ГАВ похитив путем обмана указанный сотовый телефон с картой памяти, унес похищенное имущество с собой для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинил П материальный ущерб на общую сумму (5000+300)= 5 300 рублей.
ГАВ ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в <адрес>, действуя по предварительному сговору с ГВВ., с целью совместного тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к зданию <данные изъяты> расположенному по <адрес>, свободным доступом подошли к ограждению, расположенному около указанного здания, откуда с помощью принесенного с собой металлического лома, совместно отломали от ограждения принадлежащие <данные изъяты> четыре декоративные чугунные решетки стоимостью 1 000 рублей за каждую на общую сумму 4 000 рублей, после чего совместно тайно похитили указанные решетки. Похищенное имущество ГАВ и ГВВ. совместно унесли с собой для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму (1 000+1 000+1 000+1 000)= 4 000 рублей.
Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес>, действуя по предварительному сговору, с целью совместного открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах от входа на территорию <данные изъяты> на автодороге, ведущей в сторону <адрес>, подошли к С реализуя свой единый преступный умысел, ГВВ с целью подавления воли к сопротивлению, применив физическую силу, подставил свою ногу к ноге С и толкнул его рукой в спину, отчего ФИО14 упал на обочину дороги в снег. Затем ГАВ с натянутой через грудь С резинки, находящейся под пальто С рукой достал принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Nokia 1616» стоимостью 1000 рублей и диктофон марки «Ritmix» стоимостью 1 500 рублей, а ГВВ., из чехла для телефона, принадлежащего С. достал сотовый телефон марки «Nokia N73» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий С.. Тем самым, ГВВ совместно с ГАВ применив насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили телефон марки «Nokia 1616», телефон марки «Nokia N73», диктофон марки «Ritmix» на общую сумму 9500 руб..
Подсудимый ГАВ в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил П и у него попросил сотовый телефон посмотреть, сказав, что потом отдаст, но не отдал, а положил телефон себе в карман и сказал, что отдаст потом, но не отдал, а через дня три поехал в город и продал там телефон П за 1500-00 рублей, деньги потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своим братом- ГВВ и он предложил брату пойти сорвать решетки от забора первой школы в <адрес> и сдать как металл, они сорвали четыре решетки от забора и сдали. ДД.ММ.ГГГГ днем он с братом- ГВВ. стояли возле автовокзала в р<адрес>, увидели С с сотовым телефоном, и брат предложил похитить телефон, он согласился и они пошли за С, догнали его потребовали отдать телефон, но тот не согласился, тогда брат толкнул С, тот упал и они отобрали у С два сотовых телефона и диктофон.
Подсудимый ГВВ в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своим братом- ГАВ и предложил брату пойти сорвать решетки от забора первой школы в <адрес> и сдать как металл, они сорвали четыре решетки от забора и сдали. ДД.ММ.ГГГГ днем он с братом- ГАВ стояли возле автовокзала в <адрес>, увидели С с сотовым телефоном, и он брату предложил похитить телефон, брат согласился и они пошли за С, догнали его потребовали отдать телефон, но тот не согласился, тогда он толкнул С, тот упал и они отобрали у С два сотовых телефона и диктофон.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший П пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с училища и у магазина «Все для дома» встретил ГАВ который увидев у него в руках сотовый телефон, попросил его посмотреть, он дал. ГАВ посмотрел телефон и оставил телефон себе, хотя П настаивал, чтобы он вернул ему телефон, но ГАВ положил телефон себе в карман и ушел. Телефон стоимостью5300 руб.. Исковые требования в сумме 5 300 рублей поддерживает в полном объеме.
Потерпевший С пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пешком шел в сторону пансионата, его догнали братья ГАВ. и потребовали отдать сотовый телефон, он отказался, тогда они налетели на него оба, один поставил ему подножку, он упал. ГАВ его ударил ногой по губе, разбил губу. После этого они забрали у него два сотовых телефона и диктофон, всего на сумму 9500 руб.. В настоящее время он отремонтировал сотовый телефон, который стоимостью 7000 руб., за ремонт заплатил 1000 руб., поэтому уменьшает свои исковые требования и просит взыскать в его пользу 3500 руб..
Свидетель У пояснила:, что она работает завхозом <данные изъяты> и является материально ответственным лицом. Накануне кражи, где то в 18 часов 10 минут она проходила мимо забора, решетки были на месте, а утром следующего дня обнаружила, что четыре решетки отсутствуют, по журналу сторожей прочитала, что нет четырех пролетов. Она позвонила сторожу, сторож сказала, что четырех решеток нет. Она сказала директору школы и они позвонили в милицию.
Свидетель Н пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ братья Г пришли к нему и предложили за деньги сдать телефон нокиа. Он потребовал документы, но они сказали, что это их телефон. Он телефон осмотрел, который был в рабочем состоянии, он заплатил им за него 800 рублей. В магазине этот телефон стоит 3-4 тысячи рублей, модель старая, их уже не выпускают.
Свидетель З показания которой оглашены в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с ГАВ и у магазина «Все для дома» встретили П у которого ГАВ попросил посмотреть сотовый телефон, П дал. ГАВ. посмотрел телефон и оставил телефон себе, хотя П. настаивал чтобы он вернул ему телефон, но ГАВ положил телефон себе в карман и они ушли.
Свидетель Д., показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему сдавали братья Г 8 частей чугунных решеток, которые он принял, заплатил им деньги, а днем увез металл и сдал в г. Омске.
В соответствии с протоколами проверки показаний на месте подозреваемые Г показали и рассказали как и где они отрывали решетки от забора <данные изъяты>, а также забирали сотовые телефоны и диктофон у С.( л.д.158-159, 106-107, 102-103)
Оценив доводы сторон в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана в совершении преступлений, а их действия правильно квалифицированы по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ ГАВ. по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.)
По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ ГАВ . и ГВВ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.)
По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ ГАВ. и ГВВ по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых и влияние наказания на их исправление: ГАВ., ГВВ раскаялись в содеянном, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, материальный ущерб не возмещен, представитель потерпевшего и потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания, суд учитывает, что подсудимые состоят на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, у ГВВ неясного генеза с нарушениями поведения.
Обстоятельств, смягчающих наказание ГАВ и ГВВ на основании ст. 61 УК РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ГВВ и ГАВ. на основании ст. 63 УК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ..
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГАВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.159 УК РФ- три месяца лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ-<данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, но применив статью 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> год.
ГВВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ-<данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, но применив статью 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.
Обязать ГАВ., ГВВ в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу, стать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, т.е. в уголовно-исполнительную инспекцию Таврического района, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, указанного в приговоре, без уведомления УИИ Таврического района, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка №30 Таврического района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Гражданские иски удовлетворить и взыскать с ГАВ в пользу П материальный ущерб в сумме 5300 (Пять тысяч триста) рублей; взыскать солидарно с ГАВ и ГВВ в пользу С материальный ущерб в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей и 4000 (Четыре тысячи) рублей в пользу <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 31.05.2012.