№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
судьи Пунды И.А.,
при секретаре Кулак Т.В., Путинцевой Н.С.,
с участием государственного обвинителя Ждановой М.В.., Сухоносова А.А.
защитника Опрышко В.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
О, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на <адрес> О находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел во двор <адрес>, применив физическую силу, руками ударил входную дверь, отчего вырвал из дверного косяка металлический пробой, через открытую дверь незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил, принадлежащие М алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 700 рублей и алюминиевый бак емкостью 30 литров стоимостью 450 рублей. Затем О вышел с похищенными флягой и баком во двор и похитил стоящую за указанным домом металлическую тележку, принадлежащую М стоимостью 250 рублей. Похищенное имущество О унес с собой для использования в дальнейшем в личных целях. Тем самым, О. своими преступными действиями причинил М материальный ущерб на общую сумму (700+450+250) = 1400 рублей.
Подсудимый О в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал себя виновным не полностью, поэтому особый порядок был прекращен и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке, в ходе которого О признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов он, решив украсть баки у М пошел в <адрес>. Зная, что хозяина нет дома, он подошел к двери дома, руками резко толкнул входную дверь, от чего вырвалась скоба, на которой держался замок входной двери, и прошел в дом, где взял флягу и бак алюминиевый, вышел из дома во двор и за домом обнаружил стоящую около стены тележку, которую тоже украл и все сдал за 150 рублей в пункт приема металла.
Вина О кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший М пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он поехал к своей сестре ОА которая живет <адрес>, к себе домой он вернулся на следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов. Подходя к дому, он обнаружил, что скоба, на которой держался замок, закрывающий входную дверь, вырвана, а из дома, похищено следующее имущество: алюминиевая фляга ёмкостью 40 литров, стоимостью 700 рублей, алюминиевый бак ёмкостью 30 литров, стоимостью 450 рублей, и самодельная тележка стоимостью 250 рублей, которую он использовал для перевозки фляги с водой. Имущество ему возвращено, наказание просит назначить на усмотрение суда, по заслугам О
Свидетель Ч пояснил, что он принимает цветные и черные металлы на территории их поселения. Затем данный металлолом он увозит в <адрес> где так же сдает его в пункт приема металлаДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и занимался домашними делами, к нему домой пришел О и предложил ему принять у него алюминиевый бак емкостью 30 литров и алюминиевую флягу емкостью 40 литров, а так же самодельную тележку металлическую, пояснил, что данные вещи принадлежат ему и он намерен их сдать на металлолом. Он согласился принять у него данные флягу, бак и металлическую тележку, дав ему за все 150 рублей не смотря на то, что данные предметы, были целые без повреждений.
Свидетель ЧАА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он видел гр. О., который на тележке, предназначенной для перевозки воды, вёз алюминиевую флягу и бак. Данные предметы он вёз с конца <адрес> к началу. О том, что данные предметы были похищены, ему известно не было. О находился в нетрезвом состоянии.
Свидетель Б показания которой оглашены в судебном заседании, пояснила, что сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятой. В её присутствии О рассказал и показал, как он совершил хищение ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> алюминиевой фляги, бачка и самодельной тележки для перевозки воды. Данные вещи он сдал, а деньги потратил на личные нужды. Показания О давал уверенно, хорошо ориентируясь в окружающей обстановке.
В ходе проверки показаний на месте О рассказал и показал как он вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нетрезвом состоянии, подошел к дому <адрес> подошел к двери и вырвал рукой пробой в двери, после чего прошел внутрь дома и похитил оттуда алюминиевую флягу, алюминиевый бак, а во дворе дома похитил самодельную тележку для перевозки воды. Похищенные вещи О. сдал Ч а вырученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 56-57).
Кроме того, вина О. в совершении данного преступления подтверждается протоколом выемки предметов, согласно которому у Ч со двора дома изъяты: алюминиевая фляга емкостью 40 литров, алюминиевый бак емкостью 30 литров и тележка самодельная для перевозки воды (л.д. 39-40).
Оценив доводы сторон, показания свидетелей в совокупности с материалами дела, судья считает, что вина О полностью доказана в ходе судебного следствия, а его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.
О. отрицательно характеризуется по месту жительства, но раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, смягчающих наказание О в соответствии со ст. 61 УК РФ, не установлено.
Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ судья не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание О в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поэтому судья считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011).
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, путём частичного сложения наказания, присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ согласно приговора Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, который соединен с приговором мирового судьи судебного участка №29 Таврического района от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Таврический районный суд Омской области, осуждённым О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора.
Приговор вступил в законную силу 14.06.2012.