по обвинению К и Б в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.,

при секретаре Миллер О.В.,

с участием государственного обвинителя Усатов А.В.

защитников Ерёменко Г.М.., Опрышко В.М.

представителя потерпевшего КПЮ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

К, родившийся <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Б, родившийся <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К и Б совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в <адрес> К будучи работником ООО «Рассвет», находясь на рабочем месте на территории животноводческого комплекса ООО «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес> действуя по предварительному сговору с Б находящимся на указанной территории, из корыстных побуждений, свободным доступом, совместно тайно похитили с территории животноводческого комплекса ООО «Рассвет», принадлежащие ООО «Рассвет»: 3 металлические трубы диаметром 300мм длиной 2 метра каждая по цене за 1 метр 800 рублей, а также одну улитку насоса НЖН-200, стоимостью 10 000 рублей. Похищенным имуществом К совместно с Б распорядились по своему усмотрению. В результате чего, К и Б причинили ООО «Рассвет» материальный ущерб на общую сумму 14800 рублей.

Своими действиями К и Б совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.А УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.Подсудимые К и Б в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Усатов А.В. адвокаты Опрышко В.М. и Ерёменко Г.М. представитель потерпевшего КПЮ согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами уголовного дела суд считает, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и принимая во внимание, что наказание по обвинению подсудимых К и Б в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых и влияние наказания на их исправление: К и Б раскаялись в содеянном, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, материальный ущерб не возмещён, представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания.

    Обстоятельств, смягчающих наказание К и Б на основании ст. 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание К и Б на основании ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ судья не находит.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К и Б признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ каждому.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать К и Б в солидарном порядке в пользу ООО «Рассвет» 14 800 (Четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 06.07.2012.