№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.,
при секретаре Миллер О.В.,
с участием государственного обвинителя Сухоносова А.А.
защитника Науменко В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Г., родившийся <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> Г. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал на лошади, запряженной в телегу, к автогаражу, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ЗАО «Гончаровское», расположенному на территории ЦРМ и арендованному ООО «Полтава», где реализуя свой преступный умысел через незапертые на запорные устройства входные ворота незаконно проник внутрь помещения автогаража и при помощи газосварочного аппарата, привезенного с собой, срезал металлические трубы отопления в количестве 18 штук, диаметром 100мм и 70 мм, принадлежащие ЗАО «Гончаровское», после чего погрузил их в телегу и, тайно похитив, увез похищенные трубы с собой с целью в дальнейшем использовать на личные нужды. Затем ДД.ММ.ГГГГ Г. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, около 21 часа вновь приехал на лошади, запряженной в телегу, к помещению этого же автогаража, через незапертые на запорные устройства входные ворота незаконно проник внутрь гаража и при помощи газосварочного аппарата, привезенного с собой срезал металлические трубы отопления в количестве 15 штук, диаметром 100мм и 70 мм, принадлежащие ЗАО «Гончаровское», погрузил их в телегу и, тайно похитив, увез похищенные трубы с собой с целью в дальнейшем использовать на личные нужды. Затем ДД.ММ.ГГГГ Г. в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества около 21 часа вновь приехал на лошади, запряженной в телегу, к тому же автогаражу, через незапертые на запорные устройства входные ворота незаконно проник внутрь помещения автогаража и при помощи газосварочного аппарата, привезенного с собой срезал металлические трубы отопления в количестве 16 штук, диаметром 100мм и 70 мм, принадлежащие ЗАО «Гончаровское», после чего погрузил их в телегу и, тайно похитив, увез похищенные трубы с собой с целью в дальнейшем использовать на личные нужды. Таким образом, Г. всего тайно похитил, принадлежащие ЗАО «Гончаровское», металлические трубы, предназначенные для отопления помещения указанного гаража общим весом 1595 кг, общей длиной 225,5 м, по цене <данные изъяты> рублей за одну тонну лома металла. В результате чего, Г. причинил ЗАО «Гончаровское» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Г. вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что в <адрес> на окраине села, по <адрес> находится ЦРМ, на которой находится в т.ч. и здание автогаража, которое принадлежит ЗАО «Гончаровское», и, насколько ему известно, в настоящее время их арендует ООО «Полтава».
ДД.ММ.ГГГГ г. он около 21 часа каждый раз похищал трубы отопления автогаража, которые обрезал автогеном и увозил домой, на лошад, запряженной в телегу, всего похитил 49 труб длинной 225 м.. Эти трубы он хотел использовать как столбы для ограды своего огорода.
Вина Г. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего Ш., показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что территория ЦРМ и все находящиеся на ней здания ДД.ММ.ГГГГ была отдана в аренду ООО «Полтава», которая использует помещения, находящиеся на данной территории, для производственных целей. ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного инженера П. по телефону сообщил, что из помещения автогаража пропали отопительные трубы. После чего была проведена ревизия и установлено, что в помещении автогаража ЗАО «Гончаровское» отсутствуют, принадлежащие ЗАО «Гончаровское» металлические трубы отопления общей длиной 225,50м., которые проходили по всей длине гаража и были прикреплены на левой стене от входа если смотреть от входных ворот расположенных с центрального въезда на территорию ЦРМ, трубы были диаметром 100 и 70мм., три ряда было диаметром 100мм, один ряд диаметром 70 мм. Так как похищенные трубы не использовались как изделия по назначению, в связи с отключением подачи тепла и в дальнейшем не планировалось их использование, то данные трубы были оценены как лом металла, т.е. общий вес похищенных труб составил 1595 кг, по цене <данные изъяты> рублей за одну тонну лома металла. В результате хищения указанных труб ЗАО «Гончаровское» был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 <данные изъяты> рублей. Похищенные трубы изъяты и возвращены, поэтому материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем гражданский иск ЗАО «Гончаровское» заявлять не желает (л.д. 56-57).
Свидетель П., пояснил, что он работает в ООО «Полтава» заместителем главного инженера, в его должностные обязанности входит проверка зданий, находящихся на территории ООО «Полтава». 25.04. 2012 года он был в помещении автогаража, расположенного на <адрес>, находящегося на территории ЦРМ, которая находится в аренде ООО «Полтава», где видел, что трубы отопления находятся на месте. ДД.ММ.ГГГГ он вновь зашел в помещение автогаража и увидел, что трубы отопления полностью отсутствуют, т.е. они были срезаны, об этом он сообщил своему руководству. Трубы проходили по всей длине гаража и были прикреплены на левой стене от входа, они были диаметром 100 и 70мм., три ряда было диаметром 100мм, один ряд диаметром 70 мм. Похищенные трубы не использовались по назначению, в связи с отключением подачи тепла. В ходе следствия ему стало известно, что хищение совершил Г., которому ни кто не разрешал брать, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ЗАО «Гончаровское» имуществом в том числе трубами. ООО «Полтава» материального ущерба причинено не было, так как похищенные трубы принадлежат ЗАО «Гончаровское». Заявление о хищении труб написал он, хотя ООО «Полтава» они не принадлежат, так как на момент подачи заявления никого из представителей ЗАО «Гончаровское» в <адрес> не было. О случившемся он также сообщил юрисконсульту ЗАО «Гончаровское» Ш..
Свидетель Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Г., который в присутствии двух понятых, защитника без психического и физического давления со стороны участвующих лиц, самостоятельно, уверенно ориентируясь в обстановке и на местности указал и пояснил, как он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из помещения автогаража совершил хищение металлических труб, принадлежащих ЗАО «Гончаровское» в <адрес>.
Свидетель Г., показания которой оглашены в судебном заседании, пояснила, что она проживает со своим мужем Г. и двумя детьми. Примерно в начале мая 2012 года она увидела на заднем дворе их дома металлические трубы, которые были складированы около забора. Она поняла, что их привез домой ее муж Г., но где он их взял она не спрашивала, он ничего ей не говорил, так как она не вмешивается в его дела.
Вина подсудимого также подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Г., который в присутствии двух понятых, защитника, самостоятельно, уверенно ориентируясь в обстановке и на местности указал и пояснил, как он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из помещения автогаража совершил хищение металлических труб, принадлежащих ЗАО «Гончаровское» в <адрес> (л.д. 71-74 ).
Протоколом осмотра предметов – согласно которого осмотрены: лошадь, телега, металлические трубы в количестве 49 штук (л.д.37-38), которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.39).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа протектора транспортного средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ внутри помещения гаража, расположенного на территории ООО «Полтава» в <адрес> и след транспортного средства, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра прилегающей территории к гаражу, расположенного на территории ООО «Полтава» в <адрес> пригодны для идентификации протектора шин их оставивших по групповой принадлежности. След протектора шины с шириной беговой дорожки 130 мм, изъятый внутри помещения гаража и след протектора шины, изъятый в ходе осмотра прилегающей территории к гаражу, расположенного на территории ООО «Полтава» в <адрес>, вероятно оставлены протектором шины модели R-275 А, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра двора дома по <адрес> и след протектора шины с шириной беговой дорожки 120 мм, изъятый внутри помещения гаража, расположенного на территории ООО «Полтава» в <адрес>, вероятно оставлен протектором шины модели «BRIDGETONE» R-600 15513LT, изъятой в ходе осмотра двора дома по <адрес> (л.д.44-48).
Оценив показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с материалами дела, судья считает, что вина подсудимого полностью доказана в ходе судебного следствия, а его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление: Г. не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием.
Обстоятельством, смягчающим наказание Г. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Г. на основании ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное выше, судья считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судья не находит.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.
Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: газовый баллон, кислородный баллон, два шланга, резак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Таврическому району- уничтожить, 4 колеса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Таврическому району и лошадь с телегой – вернуть в полное распоряжение осужденного Г., металлические трубы в количестве 49 штук - вернуть в полное распоряжение ЗАО «Гончаровское».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Таврический районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 24.07.2012.