№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012 года
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
Государственного обвинителя Ждановой М.В.
Защитника Опрышко В.М. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №;
Подсудимого Шалупа М.П.
При секретаре Ладун Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Шалупа М.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Установил:
Шалупа М.П. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в <адрес> с целью незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства дезоморфин, Шалупа М.П. пришел в дом, расположенный по <адрес>, где химическим способом используя таблетки «СедалМ», соду, йод, фосфор, бензин и электролит изготовил наркотическое средство дезоморфин массой 5,8 гр., которое хранил при себе до 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 36 минут наркотическое средство – дезоморфин объемом 5,8 мл., являющееся особо крупным размером, было обнаружено и изъято работниками Одесского МРО Управления ФСКН РФ по <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> целью незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства, около 10 часов Шалупа М.П. пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где химическим способом используя таблетки «Седал М», соду, йод, фосфор, бензин и электролит изготовил наркотическое средство 6-дезоксикодеин массой 9,03 гр., которое хранил в <адрес> в <адрес> до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут наркотическое средство – 6-дезоксикодеин объемом 9,03 гр., являющееся особо крупным размером, было обнаружено и изъято работниками Одесского МРО.
Подсудимый Шалупа М.П. вину в совершении указанных преступлений признал частично, отрицая свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и полностью признавая вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ. Подсудимый пояснил, что дом по адресу <адрес> ранее принадлежал его брату, ФИО24 но документов на него не было. Затем он продал дом ФИО22, который через время уехал на Север и там уме<адрес> время в доме жил мужчина, которого он знает только по кличке: ФИО23 Он научил его, брата (ФИО4), ФИО14, ФИО13 изготавливать из таблеток «СедалМ» наркотическое средство. Осенью 2011 г. ФИО26 уме<адрес> продолжали ходить в дом, где жил «Узбек», готовили и употребляли наркотики. Пользовались посудой и всеми вещами, оставшимися после ФИО25 Дом не запирался, на пробой вешался незакрытый замок. Все об этом знали. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, где приготовил для себя дезоморфин. Приготовив дезоморфин, набрал его в шприцы и пошел к себе домой. Около дома он был задержан сотрудниками УФСКН. Наркотическое вещество - дезоморфин был изъят. ДД.ММ.ГГГГ он также в этом доме изготовил из таблеток «СелалМ» наркотик, и в это время был задержан сотрудниками УФСКН. В содеянном раскаивается.
Виновность Шалупы М.П. доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что по сведениям УФСКН Шалупа М.П. употребляет и хранит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ при досмотре у Шалупы М.А. был обнаружен и изъят шприц с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в доме по адресу <адрес> соберутся ФИО13, ФИО14 и ФИО17 для употребления наркотических средств. Около 11 часов он и ФИО6 приехали по указанному адресу. В доме находился Шалупа М.П., который был задержан. При обыске были обнаружены и изъяты шприцы, один наполненный жидкостью темно-красного цвета, металлические чашка и ложка самодельные весы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО14 и ФИО13, которые пояснили, что в доме по указанному адресу они с Шалупой М.П. собираются для употребления наркотиков.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что он длительное время употребляет наркотическое средство дезоморфин. С осени 2011 г. дом пустовал. Он, ФИО14 и Шалупа готовили в нем для себя наркотическое средство и употребляли его. Компоненты для наркотического средства каждый приносил для себя. Дом был бесхозный и чьего-либо разрешения для его использования не требовалось. В декабре 2011 г. после употребления в указанном доме дезоморфина он был задержан.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что длительное время он употребляет наркотическое средство дезоморфин. До осени 2011 г. в <адрес> ранее проживал мужчина по кличке «Узбек». Он употреблял дезоморфин и научил их изготавливать его. После его смерти он, ФИО14 и Шалупа продолжали ежедневно ходить в этот дом и, пользуясь имевшейся плиткой и посудой, готовили каждый для себя и употребляли дезоморфин. Дом не запирался и разрешения Шалупы М.П. для пользования им не требовалось.
ФИО15 пояснил суду, что в 2003 г. он купил <адрес> в <адрес>. Документов на дом не было. Найдя себе квартиру, он продал дом Богодухову. Тот жил на Севере, пустил в дом квартиранта по кличке «Узбек». Он знает, что Богодухов умер около 2 лет назад. «Узбек» умер осенью 2011 г. ФИО28 был наркоманом. ФИО15, Шалупа М.П., ФИО14 и ФИО13 приходили к «Узбеку» в гости. По его просьбе они приобретали и приносили компоненты для дезоморфина. Он готовил наркотик и делился с ними в обмен на продукты питания. ФИО29 научил их готовить дезоморфин. После смерти ФИО30 они продолжали ходить в этот дом и готовить для себя и употреблять дезоморфин. Компоненты для наркотика они приносили с собой. Для приготовления пользовались имеющимися в доме плиткой и посудой. Дом не запирался, в него мог зайти любой человек.
Свидетель ФИО16 пояснил, что по адресу <адрес> проживает его мать. Он знает, что в <адрес>, а потом «ФИО27 К «ФИО32 приходило много людей, в том числе, братья ФИО17, ФИО13, ФИО14. Цель посещения была разная, кто употреблял алкоголь, кто наркотики. «Узбек» пускал всех, ему за это приносили продукты питания. После смерти «ФИО31 дом остался открытым. В дом продолжают ходить для употребления спиртного и наркотиков все желающие. Дом после смерти «ФИО33 остался бесхозным.
Свидетель ФИО7 пояснил, что с апреля 2011 г. проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при осмотре дома №16 по ул. <адрес>. Было видно, что дом не жилой. На кухне стояли стол и диван. В ходе осмотра были изъяты шприцы, чашка, ложка, самодельные весы. Со слов ФИО15 он знает что дом принадлежит ему. Но в доме никто не жил. Туда приходили «все, кому не лень».
ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Шалупы М.Д. был обнаружен медицинский шприц с жидкостью красного цвета (л.д.6).в ходе досмотра проводилась видеосъемка.
В соответствии со справкой об исследовании и заключением эксперта (л.д. 11-12, 21-22) жидкость в изъятом у Шалупы ДД.ММ.ГГГГ шприце является наркотическим средством дезоморфин массой 5,8 г.
Изъятые шприц, наркотическое средство и CDдиск с видеозаписью досмотра осмотрены, признаны вещественным доказательством (л.д.24-26).
В ходе обследования дома по адресу <адрес>, проведенном с участием понятых в присутствии Шалупы М.П. были изъяты металлическая кружка, чашка, ложка, 9 одноразовых шприцов, одноразовый шприц с жидкостью темно-красного цвета, самодельные весы. (л.д.44). в ходе обследования велась видеозапись.
Изъятое, а также видеокассета с записью хода обследования жилища осмотрены и признаны вещественным доказательством (л.д.80-81).
В соответствии со справкой об исследовании и заключением эксперта (л.д.51-52, 77-78) жидкость в одноразовом шприце, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес>, содержит в своем составе 6-дезоксикодеин и является наркотическим средством массой 9,03 г..
В веществе с других изъятых шприцов наркотические средства не обнаружены. (л.д.51-52)
Проведенной экспертизой на самодельных весах, изъятых при обследовании <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества не обнаружены. (л.д.59-60)
В веществе с чашки, кружки, ложки, изъятых в ходе обследования <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств не обнаружено. (л.д. 71-72).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования ФИО14 установлено наркотическое опьянение (морфин, марихуана). (л.д.54)
ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования ФИО13 установлено наркотическое опьянение (морфин, марихуана).(л.д. 55)
Проанализировав в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Шалупы М.П. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере.
В суде достоверно доказано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, используя таблетки «СедалМ» и другие компоненты, Шалупа М.П. изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотические средства дезоморфин массой 5,8 г. и 6- дезоксикодеин массой 9,03 гр.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», особо крупным размером дезоморфина и 6- дезоксикодеина является его количество свыше 2,5 г<адрес>, 5,8 г. дезоморфина и 9,03 гр. 6- дезоксикодеина является особо крупным размером.
Квалификация действий Шалупы М.П. в части незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере судом признается правильной.
В то же время обвинением не представлено убедительных доказательств совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.)".Таким образом, под притоном, под его организацией и содержанием следует понимать помещение, используемое исключительно с единственной целью - для потребления наркотических средств.
Обвинением не представлены доказательства организации кем-либо в <адрес> притона для потребления наркотических средств и совершения в последствии Шалупой М.П. каких-либо умышленных действий по его содержанию. В материалах уголовного дела, в текстах протоколов допросов как подсудимого, так и свидетелей используется термин «присматривал за домом». Однако, в чем именно заключается «присмотр» и как он связан с изготовлением и потреблением наркотических средств, не указано. В суде установлено, дом по адресу <адрес> как юридически, так и фактически собственника не имеет. Доступ в <адрес> свободный, дом используется любым желающим, в том числе и для потребления спиртных напитков и наркотических средств. Посуда, электроплитка, мебель принадлежат предыдущим жильцам.
Таким образом, Шалупа М.П. по ч. 1 ст. 232 УК РФ подлежит оправданию.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого и влияние наказания на его исправление.
Шалупа М.П. совершил преступление при рецидиве, удовлетворительно характеризуется.
Отягчающим наказание обстоятельством признается судом рецидив преступлений.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений.
Суд учитывает также вид и количество наркотического средства, незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, его влияние на организм человека, личность Шалупа М.П. и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шалупе М.П. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает необходимым в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката в размере 5 146 руб. 55 коп..
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,
Приговорил:
Шалупу М.П. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, оправдать признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа за каждое преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 28 мая 2012 г.
Вещественные доказательства: наркотическое средство дезоморфин и 6-дезоксикодеин, самодельные весы, одноразовые шприцы уничтожить, видеозаписи следственных действий хранить при уголовном деле.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв Шалупу М.П. под стражу в зале суда.
Взыскать с Шалупы М.П. в доход государства процессуальные издержки в размере 5 146 руб. 55 коп., связанные с осуществлением защиты адвокатом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в десятидневный срок с момента его оглашения, а осужденным Шалупой М.П. в тот же срок с момента получения копии приговора. В тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 08.06.2012