№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2012 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе
Председательствующей Александрович Т.В.
Государственного обвинителя Сухоносова А.А.
Защитника Опрышко В.М. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №.
При секретаре Ладун Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Михайлов С.А. <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 3 п. «А»ст. 158 УК РФ
Установил:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 012 часа в <адрес> Михайлов С.А. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через незапертую дверь в квартиру ФИО5 по адресу <адрес>2, откуда похитил газовый баллон с редуктором, наполненный газом, общей стоимостью <данные изъяты> чем совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Михайлов С.А. виновным в инкриминируемом преступлении признал полностью.
Михайлов С.А. пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине вместе с ФИО8 и ФИО6 приехали в <адрес> к его тестю. По дороге около 0 часов 30 минут они заехали к ФИО11 Он вошел, т.к. дверь была не заперта, дома никого не было. Он похитил стоявший около газовой плиты баллон. Возвращаясь через некоторое время от тестя, он решил похитить и второй баллон. Он вновь зашел в дом ФИО12. Найденной на кухне ножовкой по металлу перепилил шланг, соединяющий баллон с газовой плитой, и вынес баллон. ФИО6 и ФИО8 ничего не объяснял. Баллоны находились в багажнике его машины, на следующий день были изъяты и возвращены потерпевшей.
Виновность подсудимого подтверждается кроме его личного признания следующими доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия, квартиры по адресу <адрес>, обнаружено, что шланг, соединяющий газовую плиту с баллоном, перерезан, баллон отсутствует. На столе обнаружено металлическое полотно по металлу. Во дворе обнаружены следы колес транспортного средства, в кювете обнаружен автомобильный брызговик голубого цвета с надписью «Лада». (л.д.5-8). Полотно ножовки по металлу и брызговик осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (94-96,
При осмотре <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты 2 газовых баллона, редуктор и фрагмент резинового шланга (л.д.16-17). Изъятое осмотрено, признано вещественным доказательством и возвращено потерпевшей (л.д.89-96).
Из протокола осмотра предметов, документов (л.д. 57-60) следует, что Михайлову С.А. принадлежит автомашина <данные изъяты>. на данной машине отсутствует синий брызговик с надписью ЛАДА. Автомашина <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя Михайлова С.А. признаны вещественным доказательством, в последствии возвращены Михайлову С.А. на хранение (л.д.60-62).
В ходе проверки на месте показаний Михайлов С.А. показал и рассказал, как он вошел в квартиру ФИО5, отрезал шланг и похитил газовый баллон. (л.д.63-64).
В соответствии с заключением эксперта (л.д.84-85) фрагмент шланга, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в кухне потерпевшей и резиновый шланг с редуктором ранее составляли единое целое.
Свидетель ФИО8 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 и Михайловым С.А. на машине последнего поехали в <адрес> к тестю ФИО1 По дороге они решили заехать в гости с ФИО5. Двери заперты не были. Михайлов С.А. вошел в дом. Через некоторое время вышел с галловым баллоном. Сказал, что дома никого нет. На обратном пути Михайлов вновь остановился у дома ФИО5. Он вошел в дом и вынес газовый баллон с редуктором. Оба баллона он положил в багажник машины.
Проанализировав показания подсудимого в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности виновности Михайлова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд считает возможным уточнить дату совершения преступления. Из заявления вино, что кража совершена в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, осмотр места происшествия проведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о допущенной технической ошибке и ошибочном указании в обвинении о совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ
При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Михайлов совершил преступление, будучи несудимым, удовлетворительно характеризуется. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает нахождение на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый может быть исправлен без реальной изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,
Приговорил:
Михайлова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК) РФ.
Назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в указанном органе, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения осужденному Михайлову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомашину, свидетельство о регистрации автомашины, водительское удостоверение Михайлова С.А. оставить у осужденного, газовые баллоны, редуктор, фрагмент шланга, оставить у потерпевшего, фрагмент от шланга, брызговик, полотно ножовки по металлу – уничтожить.
Взыскать с Михайлова С.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 488 руб. 75 коп., связанные с осуществлением защиты адвокатом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в десятидневный срок с момента оглашения.
Судья.. Приговор вступил в законную силу 31.08.2012