№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.,
при секретаре Миллер О.В.,
с участием государственного обвинителя Копыльцова В.Е.
защитников: Сосненко Е.В., Опрышко В.М.,
подсудимых К.С.К. , Д.А.В. А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
К.С.К. , <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Д.А.В. , <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.С.К. , Д.А.В. А.В,. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в с<адрес> Д.А.В. , будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с К.С.К. , имея умысел на совместное тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к кладовой, находящейся в помещении общежития на территории ООО «Сибирские стройматериалы», расположенной по <адрес> где реализуя совместный преступный умысел, Д.А.В. А.В. при помощи физической силы рукой дернул за ручку входной двери, сорвав таким образом навесной замок, открыл указанную дверь, через которую К.С.К. и Д.А.В. А.В. незаконно проникли внутрь кладовой, откуда совместно тайно похитили, принадлежащие ООО «Сибирские стройматериалы»: машинку для размола сои китайского производства, стоимостью 10 000 рублей, системный блок персонального компьютера стоимостью 1230 рублей, монитор «View Sonic» стоимостью 715 рублей, аккумуляторную батарею «Panasonic» стоимостью 1500 рублей, мегомметр стоимостью 1450 рублей. Вышеуказанное имущество К.С.К. и Д.А.В. А.В. унесли с собой для использования в дальнейшем в личных целях и причинили ООО «Сибирские стройматериалы» материальный ущерб на общую сумму (10000+ 1230+ 715+ 1500+ 1450) = 14895 рублей.
Подсудимый К.С.К. в судебном заседании полностью признал себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он по предварительному сговору с Д.А.В. А.В. незаконно проникли в помещение кладовой ООО «Сибирские стройматериалы», откуда тайно похитили принадлежащее предприятию имущество: аккумулятор черного цвета небольшого размера на 12 Вольт, марки «Панасоник», мегомметр, системный блок компьютера, монитор компьютера, машинку для размола сои китайского производства, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Д.А.В. А.В. в судебном заседании полностью признал себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он по предварительному сговору с К.С.К. незаконно проникли в помещение кладовой ООО «Сибирские стройматериалы», откуда тайно похитили принадлежащее предприятию имущество: аккумулятор черного цвета небольшого размера на 12 Вольт, марки «Панасоник», мегомметр, системный блок компьютера, монитор компьютера, машинку для размола сои китайского производства, в содеянном раскаивается.
Вина К.С.К. и Д.А.В. А.В. кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего Б.В.Ф. , показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что на протяжении последних трех лет он является директором ООО «Сибирские стройматериалы». ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал водитель ООО Г.А.В. и сообщил что с завода похищено имущество он приехал на завод и обнаружил что пропало принадлежащее ООО «Сибирские стройматериалы» имущество а, именно: машинка для размола сои Китайского производства, стоимостью 10 000 рублей, системный блок персонального компьютера стоимостью 1230 рублей, монитор «View Sonic» стоимостью 715 рублей, аккумуляторная батарея «Panasonic» стоимостью 1500 рублей, мегомметр стоимостью 1450 рублей. Материальный ущерб причинный ООО «Сибирские стройматериалы» составил на общую сумму 14895 рублей. Все это имущество состоит на балансе и хранилось в кладовой общежития. В настоящее время ООО претензий материального характера к Дегтеяреву и К.С.К. не имеет.
Свидетель Г.А.В. , показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что он работает водителем в ООО «Сибирские стройматериалы» в течение последних 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 21 часа ему на сотовый телефон позвонил сторож ООО «Сибирские стройматериалы» Т.С.В. и сообщил, что с территории ООО «Сибирские стройматериалы» двое мужчин совершили хищение и убегают в сторону <адрес>, и попросил его встретить их при въезде в <адрес>. Он на автомобиле приехал на остановку автотранспорта, расположенную при въезде в с.Харламово. Остановившись там он увидел как ему на встречу по обочине автодороги <адрес> идут двое мужчин, больше кроме них людей ни каких не было. Он понял, что это те люди про которых говорил сторож Т.С.В., которые могли совершить кражу, это были К.С.К. и Д.А.В. , он их узнал, как жителей <адрес>. Он спросил у них «Что украли?», но они ответили, что ничего и что они идут с р.Иртыш, быстро прошли мимо него и направились по дороге по <адрес>. После этого он поехал на территорию ООО «Сибирские стройматериалы», где встретился с Т.С.В., который ему показал, где находится похищенное имущество, это было примерно на расстоянии 500 метров от территории в лесу. Он увидел, самодельную тележку, машинку для размола сои, разбитые системный блок компьютера, монитор, аккумуляторную батарею, мегомметр. О случившемся они сообщили директору Б.В.Ф.
Свидетель Т.С.В. пояснил, что он работает сторожем в ООО «Сибирские стройматериалы» в течении последних 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 19 часов вечера. Примерно около 20 – 21 часа он обнаружил, что отсутствовал навесной замок на входной двери кладовой, расположенной в одном помещении с общежитием. До этого входная дверь была закрыта на навесной замок. Когда он зашел внутрь кладовой там был беспорядок, он понял, что в кладовую заходил кто-то посторонний. Он пошел в лес, расположенный рядом с территорией ООО «Сибирские стройматериалы» и издалека увидел в лесу двух мужчин, один из них тащил тележку, на ней стояла сумка большая клетчатая китайская и в ней что то лежало, а второй мужчина нес мешок, увидев его они бросили тележку и мешок и стали от него убегать он побежал им наперерез через лес, но они перебежали через дорогу и побежали в сторону <адрес>. Он понял, что их не догонит и позвонил водителю Г.А.В. и попросил его, чтобы он выехал на своем автомобиле на поворот, расположенный при въезде в <адрес>, так как он видел, что мужчины направлялись в сторону села. Он сам вернулся обратно и увидел, что в лесу находятся принадлежащие ООО «Сибирские стройматериалы»: системный блок и монитор от компьютера разбитые, аккумулятор, машинка для размола сои, мегомметр. О случившемся он сообщил руководству ООО «Сибирские стройматериалы». Убегавших мужчин он узнал, это были жители <адрес> Д.А.В. и К.С.К. .
Свидетель Х.Д.Н., показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Д.А.В. А.В., который в присутствии двух понятых, защитника, представителя потерпевшего без психического и физического давления со стороны участвующих лиц, самостоятельно, уверенно ориентируясь в обстановки и на местности указал и пояснил, как он совместно с К.С.К. ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ООО «Сибирские стройматериалы» имущество. (л.д.55-56 )
Свидетель А.А.Ю., показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого К.С.К. , который в присутствии двух понятых, защитника, представителя потерпевшего без психического и физического давления со стороны участвующих лиц, самостоятельно, уверенно ориентируясь в обстановки и на местности указал и пояснил, как он совместно с Д.А.В. А.В. ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ООО «Сибирские стройматериалы» имущество. (л.д.57-58 )
Вина подсудимого К.С.К. подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого К.С.К. , который в присутствии двух понятых, защитника, представителя потерпевшего без психического и физического давления со стороны участвующих лиц, самостоятельно, уверенно ориентируясь в обстановке и на местности указал и пояснил, как он совместно с Д.А.В. А.В. ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ООО «Сибирские стройматериалы» имущество. (л.д. 53-54)
Вина подсудимого Д.А.В. А.В. подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Д.А.В. А.В., который в присутствии двух понятых, защитника, представителя потерпевшего без психического и физического давления со стороны участвующих лиц, самостоятельно, уверенно ориентируясь в обстановки и на местности указал и пояснил, как он совместно с К.С.К. ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ООО «Сибирские стройматериалы» имущество. (л.д.50-52 )
Оценив показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с материалами дела, судья считает, что вина подсудимых полностью доказана в ходе судебного следствия, а их действия правильно квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Судья считает, что в данном случае преступление окончено, т.к. подсудимые унесли похищенное за 500 м. от помещения, где оно хранилось, спрятали, пришли с тележкой, погрузили в нее похищенное и везли в с. Харламово, т.е. имели реальную возможность распорядиться похищенным.
При назначении наказания, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление: по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Обстоятельств, смягчающих наказание К.С.К. и Д.А.В. А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание К.С.К. на основании ст. 63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Д.А.В. А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное выше, мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, судья считает возможным назначить К.С.К. наказание не связанное с лишением свободы, а Д.А.В. лишение свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
К.С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты>) часов обязательных работ.
Д.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в <данные изъяты>) года лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты> год.
Меру пресечения К.С.К. и Д.А.В. А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Обязать Д.А.В. А.В.. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу стать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, т.е. в уголовно-исполнительную инспекцию Таврического района, не изменять указанного в приговоре места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений направленных на нарушение общественного порядка.
Вещественные доказательства: машинку для размола сои, деформированный системный блок персонального компьютера, деформированный монитор «View Sonic», аккумуляторную батарея «Panasonic», мегомметр, мешок полипропиленовый, сумку хозяйственная в клетку, принадлежащие ООО «Сибирские стройматериалы», хранящиеся у представителя потерпевшего Б.В.Ф. , вернуть в полное распоряжение ООО «Сибирские стройматериалы»; самодельную тележку, принадлежащую К.С.К. - уничтожить.
Взыскать с Д.А.В. и К.С.К. процессуальные издержки за услуги адвокатов в судебном заседании по <данные изъяты> рубля с каждого в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Таврический районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 18.08.2012.